Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3147

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 сентября 2012 года дело по частной жалобе Малыгина Ю.Г., Малыгиной Л.А. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Омутнинского отделения N N об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - ОАО "Сбербанк России" по исполнительным производствам N N и N N в отношении солидарных должников Малыгина Ю.Г. и Малыгиной Л.А. о взыскании кредиторской задолженности на ИП Запольских А.А..

Признать ИП Запольских А.А. правопреемником прав взыскателя - ОАО "Сбербанк России" на оставление за собой нереализованного заложенного имущества - грузовой тягач седельный "данные изъяты" года выпуска, цвет белый, VTN "данные изъяты", заводской номер шасси (рамы) "данные изъяты" по цене "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Омутнинского ОСБ N N обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства. Указало, что определением от 22.09.2009 Омутнинского районного суда Кировской области по делу N N утверждено мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками Малыгиным Ю.Г. и Малыгиной Л.А. По заявлению ОАО "Сбербанк России" от "дата" судом истцу выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору N N от "дата" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе основной долг - "данные изъяты" руб., просроченный основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты по основному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка по просроченному основному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с Малыгина Ю.Г. и Малыгиной Л.А. солидарно. Также выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой тягач седельный "данные изъяты" г.в., "данные изъяты", VTN "данные изъяты", заводской номер шасси (рамы) "данные изъяты" с начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб.

На основании исполнительных листов N N от "дата". возбуждены исполнительные производства "дата" N N в отношении Малыгина Ю.Г. и N N в отношении Малыгиной Л.А. В рамках исполнительных производств в пользу ОАО "Сбербанк России" поступила частичная оплата в сумме "данные изъяты" руб. Неоплаченная сумма задолженности по кредитному договору составила "данные изъяты" руб. "дата" между ОАО "Сбербанк России" и ИП Запольских А.А. заключен договор уступки права требований (цессии) N N, по условиям которого Банк передает, а Запольских А.А. принимает на себя всю полноту прав требования по отношению к Малыгину Ю.Г., вытекающих из кредитного договора N N от "дата" и договора залога транспортного средства N N от "дата", к Малыгиной Л.А. (поручителю), вытекающих из договора поручительства N N от "дата". Обязательства ИП Запольских А.А. по договору о перечислении "данные изъяты" руб. на счет цедента исполнены надлежаще. После уточнения требований заявитель просил установить правопреемство ИП Запольских А.А. в качестве взыскателя по непогашенной задолженности в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и принятому праву на оставление за собой нереализованного заложенного имущества - грузового тягача седельного "данные изъяты" года выпуска, цвет белый, VTN "данные изъяты", заводской номер шасси (рамы) "данные изъяты" по цене "данные изъяты" руб.

Определением от 03.05.2012 судом удовлетворено заявление о замене взыскателя.

В частной жалобе Малыгин Ю.Г., Малыгина Л.А. просят отменить данное определение. Полагают незаконными действия истца по обращению взыскания на транспортное средство, данные меры банка усугубляют их тяжелое материальное положение. Считают, что автомашина оставлена за ОАО "Сбербанк" по заниженной цене. Ее передача взыскателю должна была погасить весь долг. Кроме того, Запольских А.А. уплатил Банку "данные изъяты" руб. в счет погашения долга Малыгина Ю.Г.

В возражениях на частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Омутнинского отделения N N просило оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что определением от 22.09.2009 Омутнинский районный суд по делу N N утвердил мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками Малыгиным Ю.Г. и Малыгиной Л.А. По заявлению ОАО "Сбербанк России" от "дата" Омутнинский районный суд выдал истцу исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору N N от "дата" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе основной долг - "данные изъяты" руб., просроченный основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты по основному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка по просроченному основному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с Малыгина Ю.Г. и Малыгиной Л.А. солидарно. Также выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой тягач седельный "данные изъяты" года выпуска, цвет белый, VTN "данные изъяты", заводской номер шасси (рамы) "данные изъяты" с начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб.

На основании исполнительных листов N N, N N от "дата". возбуждены исполнительные производства ( N возбуждено "дата". в отношении Малыгина Ю.Г. и N N в отношении Малыгиной Л.А.). В рамках исполнительных производств в пользу ОАО "Сбербанк России" поступила частичная оплата в сумме "данные изъяты" руб., таким образом, неоплаченная сумма задолженности по кредитному договору составила "данные изъяты" руб. "дата" между ОАО "Сбербанк России" и ИП Запольских А.А. заключен договор уступки права требований (цессии) N N по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя всю полноту прав требования по отношению к Малыгину Ю.Г., вытекающих из кредитного договора N N от "дата". и договора залога транспортного средства N N от "дата"., к Малыгиной Л.А. (Поручителю), вытекающих из договора поручительства N N от "дата". Обязательства ИП Запольских А.А. по договору о перечислении "данные изъяты" руб. на счет Цедента исполнены надлежащим образом. После уточнения требований заявитель просил установить правопреемство ИП Запольских А.А. в качестве взыскателя по непогашенной задолженности в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и принятому праву на оставление за собой нереализованного заложенного имущества - грузовой тягач седельный "данные изъяты" года выпуска, цвет белый, VTN "данные изъяты", заводской номер шасси (рамы) "данные изъяты" по цене "данные изъяты" руб.

Решением Омутнинского районного суда от 10.01.2012 иск Малыгиных о признании договора цессии N N от "дата" (в редакции дополнительного соглашения от "дата") между Сбербанком и ИП Запольских А.А. недействительным был удовлетворен, данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.03.2012 отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленному договору уступки прав требования от "дата", заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице Омутнинского отделения N N и ИП Запольских А.А., первый уступил последнему свои требования задолженности по неисполненному обязательству по возврату кредиторской задолженности в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. по кредитному договору N N от "дата" с Малыгиным Ю.Г., обеспеченному договором залога ТС и договором поручительства Малыгиной Л.А. Оплата уступаемого требования - "данные изъяты" руб. цессионарием (ИП Запольских) произведена. Дополнительным соглашением к договору цессии стороны определили сумму уступаемого права требования "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. по исполнительным производствам N от "дата" в отношении солидарных должников Малыгина Ю.Г. и Малыгиной Л.А., а также принятому праву на оставление за собой нереализованного имущества по договору залога транспортного средства по цене "данные изъяты" руб.

Доводы частной жалобы о наличии у Малыгина Ю.Г. и Малыгиной Л.А. денежной задолженности перед ОАО "Сбербанк России", установленной определением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.09.2009, которую затруднительно будет исполнить в случае процессуального правопреемства, не могут повлиять на законность оспариваемого определения ввиду их несостоятельности.

Несогласие Малыгиных со стоимостью автомобиля, который Банк от них принял в погашение задолженности, не имеет правового значения для установления процессуального правопреемства, могло являться предметом отдельного судебного разбирательства. Ссылки авторов жалобы на то, что передачей Банку автомобиля должники погасили свои обязательства полностью, не соответствуют материалам дела, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения постановленного судьей определения о замене взыскателя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Малыгина Ю.Г., Малыгиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи