Постановление Кировского областного суда от 26 июля 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Зубарева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 02.04.2012, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииЗубарева Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 02.04.2012, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 21.01.2012.

В надзорной жалобе Зубарев Д.С.просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Заявителем в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2012 инспектором ДПС в отношении Зубарева Д.С.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 21.01.2012 в 19:35 на "адрес" Зубарев Д.С.управлял автомобилем марки "данные изъяты", гос. рег. знак N находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Зубарев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Зубарев Д.С. 21.01.2012 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Зубарева Д.С. установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования Зубарев Д.С. согласился.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 21.01.2012 заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Зубаревым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Зубареве Д.С.как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку факт управления Зубаревым Д.С. транспортным средством подтверждается письменными материалами дела и показаниями сотрудников ДПС данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Зубареву Д.С.именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Зубарев Д.С.указал- "выпил 0,5 пива, поехал до остановки".

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт управления Зубаревым Д.С.транспортным средством установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Зубарева Д.С.на защиту, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Зубарев Д.С. и его защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 45). 02.05.2012 от защитника Зубарева Д.С. Шабалина С.Н. в мировой судебный участок поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Соответствующее обоснование приведено в тексте постановления суда.

Таким образом, в связи с тем, что Зубарев Д.С. и его защитник надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке, а ходатайство заявленное Шабалиным С.Н. об отложении рассмотрения дела, оставлено без удовлетворения, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Зубарева Д.С. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зубарева Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 02.04.2012, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииЗубарева Д.С.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских