Постановление Кировского областного суда от 29 августа 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.ВЛеденских, рассмотрев жалобу Чайникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 Кировской области от 03.05.2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Чайникова С.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Кировской области от 03 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Кировской области от 11 июля 2012 года Чайников привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. В надзорной жалобе Чайниковым приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте судебного постановления.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из административного дела, 11.04.12 года в 14.00 часов по адресу: "адрес" Чайников, являясь должником по исполнительному производству "данные изъяты" о взыскании в пользу ООО "данные изъяты" суммы долга в размере "данные изъяты" рублей, отказался впустить судебного пристава-исполнителя ФИО5 в комнату для наложения ареста на ноутбук. При этом Чайников громко ругался, вытолкнул судебного пристава-исполнителя за дверь, которую захлопнул, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Чайниковым административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО6 объяснением ФИО7, которыми подтверждаются выше приведенные обстоятельства, а также копией судебного приказа от 08.08.2011 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере "данные изъяты" рублей, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Чайникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чайникова составлен в соответствии с КоАП РФ, при составлении которого он никаких замечаний и заявлений не сделала. В присутствии двух свидетелей от подписи в протоколе и получения его копии отказался.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом.

Доказательств, подтверждающих основания освобождения Чайникова от административной ответственности в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о незаконном привлечении Чайникова к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, незаконных действиях судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного приказа "данные изъяты" от 08.08.11 года, отмененного 17.07.2012 года мировым судьей судебного участка N 53 Кировской области, являются несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Чайникова С.Н., последний являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного 08.08.11 года судебного приказа. Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя, обращенные к Чайникову и совершаемые в отношении него исполнительские действия, являлись законными и обязательными для исполнения. Какое-либо несогласие должника с совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями не могло являться основанием для воспрепятствования его законной деятельности, поскольку для реализации прав должника предусмотрены иные законные способы, такие как обжалование действий должного лица вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства, как при сборе доказательств, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чайникова С.Н. допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Кировской области от 03.05.2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Чайникова С.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских