Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2884

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Огаркова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Огаркова А.И. к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области об обязании совершить действие отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огарков А.И. обратился в суд с иском к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области об обязании совершить действие. Указал, что "дата" ему выдана программа реабилитации пострадавшего N N, в которой отмечена кохлеарная имплантация, но в разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми для трудовой деятельности ив быту, а также их ремонт" не записано необходимое техническое средство реабилитации - кохлеарный имплант. Имеется медицинское заключение ФГУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА РФ" г.Москвы от "дата" об установке ему протеза уха. Однако в "дата" года ГБ МСЭ не стало записывать в программу реабилитации пострадавшего (ПРП) N N от "дата" протез уха - кохлеарный имплант. Из-за отсутствия в ПРП кохлеарного импланта Кировское региональное отделение ФСС не имеет оснований для принятия решения о кохлеарном импланте. После уточнения требований Огарков А.И. просил суд обязать ГБ МСЭ по Кировской области внести в ПРП N N от "дата" средство технической реабилитации - кохлеарный имплант DigisonicSP фирмы Neurelec (Франция), включающий имплантируемую внутреннюю часть и наружные: DigiSP процессор тип E-SP-TX7-ANT, серийный номер F9891, антенна, антенный провод 2 шт., антенный тестер, магниты 2 шт., аудиокабель, кабель handsfreekit, источник питания: блок батареек ZincAir 675 - 180 шт.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска.

С решением суда не согласился истец Огарков А.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности по внесению в основную ПРП N N от "дата" техническое средство реабилитации.. Обосновывает требования жалобы доводами иска, изложенными в суде первой инстанции, полагая их доказанными. Считает, что внесение сведений об импланте ему необходимо для последующего его ремонта за счет средств ФСС РФ, иначе в противном случае оплата за счет средств ФСС РФ не будет произведена.

В возражениях на жалобу Главное бюро МСЭ по Кировской области просило оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Огаркова А.И., его представителя Видякина А.Н., поддержавших ее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Обеспечение инвалидом техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и регламентируется Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р. Порядок формирования программы реабилитации пострадавшего определен постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 30.01.2002 N 5 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 18.07.2001 N 56". Согласно п. 6.1.9 инструкции в разделе "Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт" указывается вид протезирования (на основании заключения специалистов в данной области), в котором нуждается пострадавший, и перечисляются технические средства реабилитации (приспособления), необходимые пострадавшему для трудовой деятельности и в быту.

Из материалов дела усматривается, что Огаркову А.И. "дата" повторно и бессрочно установлена N группа инвалидности в связи с трудовым увечьем и N степенью ограничения способности к трудовой деятельности. "дата" Огаркову А.И. филиалом N N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области в соответствии с заключением "данные изъяты" ЦРБ N N от "дата" и медицинским заключением РНПЦ А и С от "дата" разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в которой в качестве дополнительной медицинской помощи рекомендована кохлеарная имплантация, в ПРП внесены реабилитационные мероприятия: кохлеарная имплантация, слуховой аппарат "Кохлер". "дата" Огаркову А.И. проведена операция кохлеарной имплантации за счет средств федерального бюджета по квоте через департамент здравоохранения, установлена система кохлеарной имплантации "Neurelec". При освидетельствовании в бюро N N "дата" разработано дополнение N N к ПРП N N со сроком проведения до "дата", с внесением ремонта кохлеарного импланта после подтверждения ВК ЛПУ по мере необходимости и оплата проезда к месту настроечных сессий до 7 раз в год по заключению ФГУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" от "дата" N N. Обе ПРП в настоящее время являются действующими.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений в разработанной для Огаркова А.И. ПРП N N требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав или законных интересов истца. ПРП составлена по заключениям специалистов. Оснований для обязания ответчика внести в нее изменений суд не усмотрел.

"дата" Огарков обратился в ГУ "Кировское региональное отделение ФСС РФ" с заявлением о выкупе у Министерства здравоохранения РФ расходов на изготовление кохлеарного импланта, установленного Огаркову А.И. за счет средств федерального бюджета. Истцу необходимо это для того, чтобы ремонт данного импланта проводился за счет средств ФСС РФ. Вопрос о переводе средств в федеральный бюджет из средств ФСС РФ не решен. Доказательств того, что Огарков А.И. понес какие-либо расходы на ремонт импланта, которые ему не оплачены ни из федерального бюджета, ни из средств ФСС РФ, в дело не представлено. Суд первой инстанции верно указал, что истец не пояснил, какое право его нарушено в настоящее время. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В то же время Огарков А.И. не лишен права обратиться за защитой имущественных прав и интересов в суд с соответствующим иском к ответчику, который нарушил их, в том числе о взыскании потраченных денежных средств, либо об обжаловании решений об отказе в выплате средств и т.п. Предметом разбирательства такие вопросы в рамках настоящего дела не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Кировской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огаркова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи