Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2685/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе МО МВД России "данные изъяты" на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Бастракова А.Л. удовлетворить.

Признать приказ начальника МО МВД России "данные изъяты" N N от "дата" года о привлечении к дисциплинарной ответственности участкового уполномоченного полиции Бастракова А.Л. незаконным.

Заслушав доклад судьи Е.Н. Аносовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бастраков А.Л. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что приказом начальника полиции МО МВД России "данные изъяты" от "дата" года N N ему было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. С дисциплинарным взысканием не согласен. В обоснование требований пояснил, что по сообщению "данные изъяты" о том, что неизвестные граждане вымогают у ее сына деньги, провел проверку; признаков наличия состава и события преступления в действиях неизвестных лиц не выявил, в связи с чем вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" УК РФ. "дата" года постановление было отменено заместителем прокурора области "данные изъяты"., "дата" года отписано ему для проведения дополнительной проверки. Согласно письменным указаниям он должен был выяснить материальное положение семьи "данные изъяты", дополнительно опросить сына "данные изъяты", опросить "данные изъяты". Указания прокурора он выполнил, а именно: опросил сына "данные изъяты", а в связи с тем, что "данные изъяты" найти не смог, написал об этом рапорт. После чего сдал материал на утверждение своему начальнику. В ходе дополнительной проверки фактов, позволяющих прийти к выводу о неправильности первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено не было, поэтому вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В приказе о его наказании написано, что он не провел дополнительную проверку, вынес постановление, аналогичное ранее составленному, изменив только дату. Считает, что приказ не основан на фактических данных, просил признать его незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "данные изъяты" указывает на несогласие с вынесенным решением, считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших допущенные истцом нарушения учетно-регистрационной дисциплины, и соответственно, п.12 Должностной инструкции. Просит решение Слободского районного суда отменить, вынести новое решение об отказе Бастракову А.Л. в удовлетворении заявленных требований.

Бастраков А.Л., МО МВД России "данные изъяты" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что согласно гражданскому процессуальному законодательству, не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О полиции" N3-ФЗ от 07.02.2011 года, п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" N342-ФЗ от 30.11.2011 года, сотрудник полиции обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с п. 12 должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России "Слободской" 15.07.2011 года, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Слободской" ведет контроль и несет персональную ответственность за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины по исполнению заявлений и сообщений граждан и иной информации о происшествиях в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N4202-1, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение должностного регламента (должностной инструкции), если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Судом установлено, что Бастраков А.Л. работает в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России "данные изъяты"

"дата" года в МО МВД России "данные изъяты" поступило сообщение от "данные изъяты" о том, что неизвестные просят деньги у ее сына "данные изъяты"

По данному сообщению Бастраковым А.Л. была проведена проверка и "дата" года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты". по "данные изъяты" "данные изъяты" УК РФ за отсутствием события преступления.

"дата" года заместителем прокурора области "данные изъяты" вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания: выяснить материальное положение "данные изъяты" с целью установления значимости причиненного вреда; принять процессуальное решение по "данные изъяты" УК РФ по факту самоуправных действий, совершенных в отношении "данные изъяты".; провести проверку и принять процессуальное решение по "данные изъяты" УК РФ по факту самоуправных действий, совершенных в отношении "данные изъяты"

Данный материал проверки по сообщению "данные изъяты" в МО МВД России "данные изъяты" поступил "дата" года и в этот же день был передан Бастракову А.Л. для исполнения, срок проведения дополнительной проверки установлен 5 суток с момента поступления материала в МО МВД России " "данные изъяты"

Приказом начальника МО МВД России "данные изъяты" N N от "дата" года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 12 должностной инструкции от 15.07.2011 года, Бастраков А.Л. был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Как следует из указанного приказа, Бастраков А.Л. не провел дополнительную проверку по материалу (по сообщению "данные изъяты".), распечатал ранее подготовленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изменив лишь дату, не исполнил в установленные сроки материал, оставил его на столе в кабинете N N МО и ушел на больничный.

С данным приказом истец не согласен, просил признать его незаконным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что служебная проверка в отношении Бастракова А.Л. была проведена неполно, заключение является необоснованным, поскольку после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" года Бастраков А.Л. выполнил все указания прокурора.

Данный вывод судом первой инстанции сделан на основании исследованных в судебном заседании материала проверки по сообщению "данные изъяты"., представленный ответчиком, в котором имеется объяснение "данные изъяты" полученное "дата" года Бастраковым А.Л., о том, что доход семьи составляет "данные изъяты" рублей, деньги "данные изъяты" давали родители, два рапорта Бастракова А.Л. от "дата" года о том, что опросить "данные изъяты" не представилось возможным, так как дома он не находится, по повесткам не является, а также материала служебной проверки в отношении Бастракова А.Л., проведенной в период с "дата" года начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "данные изъяты" "данные изъяты" в котором имеется объяснение Бастракова А.Л. от "дата" года о выполнении им указаний прокурора.

Проверка сведений, указанных в объяснении Бастракова А.Л., ответчиком не проводилась, однако, в заключении, составленном по результатам служебной проверки, указывается, что Бастраков А.Л. в установленный срок не провел по материалу никаких действий, не выполнил указания прокурора, в связи, с чем материал проверки не был утвержден начальником МО "данные изъяты" Далее материал по указанию начальника УУП и ПДН был исполнен участковым уполномоченным полиции "данные изъяты", и принято процессуальное решение.

Также судом установлено, что документы, подтверждающие проведение дополнительной проверки участковым уполномоченным полиции "данные изъяты", вынесение им постановления по результатам проверки, в отказном материале отсутствуют. В данном материале также отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Бастраковым А.Л. "дата" года, а имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное от имени Бастракова А.Л. "дата" года, которое он не выносил и не подписывал, так как находился на больничном.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бастраков А.Л. сфальсифицировал материалы дополнительной проверки, совершил подлог документов, после того, как "дата" года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик суду не представил.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о нарушении истцом срока проведения дополнительной проверки, учетно-регистрационный дисциплины и п. 12 Должностной инструкции в части не направлении заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия не может принять во внимание как не имеющие правового значения для решения вопроса о законности обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в мотивированном решении суда.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи:

-

-