Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-2967/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дудина А.В. адвоката Карачева В.Е. на решение Яранского районного суда Кировской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова И.В. в пользу Дудина А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., материальный ущерб "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с Уварова И.В. в бюджет МО "Яранский муниципальный район" госпошлину по делу в размере 1 "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин А.В. обратился в суд с иском к Уварову И.В. о возмещении вреда, указывая, что "дата" года с "данные изъяты" в городе Кирове Уваров И.В., управляя личным технически исправным автомобилем "FordFocus", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея страхового полиса ОСАГО, совершил наезд на пешехода Дудина А.В., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от "дата" года Уваров И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Приговор вступил в законную силу. После ДТП истец был срочно госпитализирован в Кировскую областную клиническую больницу N N, где находился в отделении травматологии с "дата" года по "дата" года, с диагнозом: "данные изъяты". "данные изъяты". Из-за тяжести состояния истец находился в отделении реанимации с "дата" года по "дата" года. Ему выполнялась операция "данные изъяты". По поводу "данные изъяты" получал в отделении реанимации консервативное лечение. В период нахождения в отделении реанимации у истца развилась "данные изъяты", "данные изъяты". Истец получал антибактериальную терапию с положительной динамикой. На правой нижней конечности образовался "данные изъяты", в связи с чем сосудистым хирургом было назначено консервативное лечение. "дата" года истец был переведен из отделения реанимации во N отделение больницы, где было продолжено консервативное лечение, получал а/бактериальную, ноотропную, обезболивающую терапию. По решению врачебного консилиума ему была назначена операция "данные изъяты", проведение которой было отложено на 6 месяцев. В настоящее время эту операцию рекомендовано сделать в декабре "дата" года. Когда истец находился в отделении реанимации, ему 5 раз проводилось переливание крови. Причиненные телесные повреждения в результате ДТП коренным образом повлияли на его дальнейшую жизнь и до настоящего времени причиняют огромные физические и нравственные страдания. Очень часто, особенно при смене погоды, эти боли вновь появляются и приходится принимать обезболивающие лекарства. Наряду с физическими болями до настоящего времени испытывает огромные нравственные страдания. До ДТП истец был здоровым, молодым "данные изъяты" мужчиной, а после происшествия фактически до конца своей жизни не сможет чувствовать себя полностью здоровым и полноценным человеком. В течение 6 месяцев он не мог самостоятельно передвигаться. Пришлось заново учиться вставать на ноги, ходить, постоянно стали мучить сильные головные боли, потери памяти. Своего годовалого ребенка смог взять на руки только в сентябре "дата" года. До настоящего времени продолжает лечение в условиях МБУЗ "данные изъяты", неоднократно лечился в реабилитационном центре "данные изъяты" больницы. С "дата" года снова находился на лечении в "данные изъяты" в отделении "данные изъяты". В настоящее время решается вопрос о назначении ему группы инвалидности. Все это приносит постоянные нравственные страдания, видит, как страдают его родные и близкие, постоянно чувствует дискомфорт, фактически лишен возможности работать на своей прежней работе по состоянию здоровья. Второй год продолжаются его мучения, и это на всю жизнь. В связи с ДТП по состоянию на "дата" года произведены расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей. Одежда, в которой истец находился в момент происшествия, полностью была испорчена, и сумма причиненного вреда составила "данные изъяты" рублей: куртка стоимостью "данные изъяты" рублей, джинсы стоимостью "данные изъяты" рублей, приобретенные в марте "дата" года, а также туфли стоимостью "данные изъяты" рублей. С учетом физических и нравственных страданий оценивает компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Уварова И.В. материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, из которых расходы на лечение "данные изъяты" рублей, стоимость испорченных вещей "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представительистца Дудина А.В. адвокат Карачев В.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Уварова И.В. в пользу Дудина А.В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и принять по делу новое решение о взыскании с Уварова И.В. в пользу Дудина А.В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Считает решение незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда Дудину А.В. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что в результате ДТП молодой, здоровый человек стал инвалидом, "прикован" к постели, ему требуются новые хирургические операции, он лишен фактически на всю оставшуюся жизнь возможности нормально жить, работать, воспитывать ребенка. В то же время ответчик Уваров И.В. не предпринял каких-либо мер по возмещению причиненного Дудину А.В. ущерба и компенсации ему морального вреда. Считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным и не отражает всех физических мук и страданий истца и его нравственных переживаний, которые он перенес и переносит в настоящее время.

В суде апелляционной инстанции представители истца Дудина А.В. адвокат Карачев В.Е. и Дудина Е.Н. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Уваров И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что понимает и признает свою вину.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что "дата" года в период времени с "данные изъяты" в г. Кирове водитель Уваров И.В., управляя личным технически исправным автомобилем FORDFOCUS, регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома N N по Октябрьскому проспекту г. Кирова совершил наезд на пешехода Дудина А.В., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда Дудину А.В. причинены повреждения: "данные изъяты".

Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от "дата" года, вступившим в законную силу, Уваров И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Дудина А.В.

С апреля "дата" года истец проходит лечение в связи с полученными в ДТП травмами.

Разрешая требования Дудина А.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями закона учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований к изменению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: