Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2836/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Табакарь Л.К. по доверенности Татаринова К.В. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Требования Борисовой Е.А. удовлетворить.

Признать законной реконструкцию жилого помещения в виде возведения жилого пристроя площадью "данные изъяты" кв.м к жилому дому N N по ул. "адрес" Нововятского района г.Кирова, выполненную Борисовой Е.А..

Перераспределить доли в общей долевой собственности на жилой дом N N по ул. "адрес" в Нововятском районе г.Кирова и признать за Борисовой Е.А. право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, за Табакарь Л.К. признать право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома.

Ранее выданные Борисовой Е.А. и Табакарь Л.К. правоустанавливающие документы на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по ул. "адрес" в Нововятском районе г.Кирова подлежат аннулированию.

Обязать Борисову Е.А. устранить нарушение требований п. "данные изъяты" СНиП 11-25-80 путем разборки облицовки из силикатного кирпича части сруба помещения, принадлежащего Борисовой Е.А..

Обязать Борисову Е.А. устранить нарушение требований п. "данные изъяты" СНиП 11-25-80 путем устройства осадочного шва между разными частями здания в месте примыкания кирпичной кладки стен пристроя к деревянным конструкциям рубленых стен, разрезая все конструктивные элементы здания (включая кровлю).

Обязать Борисову Е.А. устранить нарушение требований п. "данные изъяты" СНиП 11-25-80 путем устранения глухой заделки в местах стыковки края деревянной конструкции и каменной стены.

Взыскать с Борисовой Е.А. в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оплату выхода эксперта в суд в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречных требований Табакарь Л.К. отказать.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Е.А. обратилась в суд с требованиями о признании законной реконструкции жилого дома N N по улице "адрес" в Нововятском районе г. Кирова, перераспределении доли в общей собственности, признании недействительными ранее выданных ей и "данные изъяты". правоустанавливающих документов на доли собственников жилых помещений. В обоснование указала, что "дата" года по договору купли-продажи в её собственность перешли две жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. дома N N по ул. "адрес". Жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м. представляло из себя пристрой к жилому дому. В "дата" году пристрой ею снесен. "дата" года распоряжением администрации Нововятского района г. Кирова был утвержден акт государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию после реконструкции. Второй собственник жилого помещения - "данные изъяты" произвел перепланировку внутри занимаемой им доли дома. В результате жилая площадь дома составила "данные изъяты" кв.м., из них доля ее собственности - "данные изъяты" кв.м., а доля второго собственника - "данные изъяты" кв.м. С мая "дата" года она неоднократно обращалась в администрацию города с просьбой разрешить восстановление снесенного пристроя, ей отказывали в виду отсутствия согласия сособственника "данные изъяты". В "дата" году "данные изъяты" продал свою долю "данные изъяты"., которая в "дата" года продала свою долю "данные изъяты"

В "дата" году истец заложила фундамент, а в "дата" году произвела реконструкцию дома, возвела пристрой к части занимаемого ею жилого помещения. В "дата" году она обращалась в межведомственную комиссию по перепланировкам и реконструкциям жилых помещений администрации г. Кирова с заявлением об узаконении произведенной реконструкции, но в связи с отсутствием письменного согласия всех собственников дома в признании реконструкции законной было отказано. Самовольно возведенный пристрой находится в тех же границах и той же площадью, что существовали до "дата" года, и соответствует нормам радиационной безопасности, нормам СанПиН и градостроительным нормам. В связи с тем, что Крупина Н.И. не дает согласия на реконструкцию общего имущества, она не имеет возможности во внесудебном порядке узаконить постройку и произвести перераспределение долей в составе общего имущества, что влияет на реализацию ее имущественных прав.

В связи с отчуждением ответчиком "данные изъяты" своей доли новому собственнику, судом произведена замена ненадлежащего ответчика "данные изъяты" на надлежащего ответчика Табакарь Л.К.

Табакарь Л.К. обратилась в суд со встречным иском к Борисовой Е.А. о признании незаконной реконструкции жилого помещения, находящегося на улице "адрес" дом N N Нововятского района г. Кирова. В обоснование указала, что в заключении ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России указано, что реконструкция жилого пристроя была произведена Борисовой Е.А. с нарушением п. "данные изъяты" СНиП 11-25-80, что относится к значительным дефектам. Перед проведением реконструкции Борисова Е.А. не представила проектную документацию, с её стороны не были сделаны расчеты, необходимые для устранения причин неисправностей в процессе реконструкции жилого дома, проведение реконструкции не было согласовано со вторым собственником, поэтому Борисова Е.А. не имела права проводить данный вид работ. Работы проводились непрофессиональными строителями, все вышеуказанные причины привели к многочисленным нарушениям строительных норм и правил, которые в совокупности рассматриваются как критические дефекты, выявленные независимой экспертизой.

При возведении пристроя площадью "данные изъяты" кв.м. Борисова Е.А нарушила границы земельного участка, порядок пользования земельным участком был определен решением Нововятского районного суда г. Кирова от "дата" года. Считает, что Борисова Е.А. грубо нарушила ее право собственника на беспрепятственное пользование "данные изъяты" доли собственности земельного участка.

При проведении реконструкции дома Борисова Е.А. не располагала разрешением органа местного самоуправления на осуществление реконструкции. В "дата" году межведомственная комиссия по перепланировкам и реконструкциям жилых помещений администрации г. Кирова отказала в признании реконструкции дома законной в связи с отсутствием письменного согласия всех собственников дома. Отказ администрации г. Кирова не был обжалован в судебном порядке, в связи, с чем считает, что действия Борисовой Е.А. были недостаточными для признания права собственности на постройку.

Просит обязать Борисову Е.А. подготовить организационно-технологическую документацию, необходимую для проведения демонтажа (сноса) самовольно возведенного пристроя за счет собственных средств; обязать Борисову Е.А. восстановить внешнюю стену жилого помещения N N длиной "данные изъяты" метра в соответствии с техническим паспортом от "дата" г., составленного МУП БТИ г. Кирова, и снести самовольно возведенную постройку в виде пристроя к жилому дому.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Табакарь Л.К. по доверенности Татаринов К.В. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в предъявленном встречном иске.

В возражениях на жалобу представитель истца Борисовой Е.А. по доверенности Суханова Ю.Ф. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Табакарь Л.К. и ее представитель по доверенности Татаринов К.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда.

Истец Борисова Е.А. и ее представитель по доверенности Суханова Ю.В. поддержали доводы возражений на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Кирова о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что согласно гражданскому процессуальному законодательству, не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Борисова Е.А. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного под N N по ул. "адрес" Нововятского района г. Кирова, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного "дата" года.

Согласно данным технического паспорта дом по состоянию на "дата" года состоит из жилой комнаты размером "данные изъяты" кв.м. с инвентарным номером 1, кухни размером "данные изъяты" кв.м. под номером 2, соединенной нежилым помещением с жилой комнатой N 1, жилой комнаты размером "данные изъяты" кв.м. номер 3. В эти помещения имеется обустроенный вход. Другая сторона дома состоит из кухни размером "данные изъяты" кв.м. под номером 5, жилой комнаты под номером 4 размером "данные изъяты" кв.м..

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным распоряжением администрации Нововятского района г. Кирова N N от "дата" года, принят в эксплуатацию дом после сноса жилой комнаты N N размером "данные изъяты" кв.м..

Решением суда от "дата" года перепланировка жилого дома, приведшая к увеличению площади дома, проведенная "данные изъяты"., признана законной. Судом перераспределены доли участников долевой собственности жилого дома. За "данные изъяты" признано право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, за Борисовой Е.А. "данные изъяты" доли жилого дома. В пользование "данные изъяты" определено "данные изъяты" кв.м. земельного участка, а в пользование Борисовой Е.А. "данные изъяты" кв.м. земельного участка, имеющего кадастровый номер N

Ранее принадлежащие "данные изъяты". "данные изъяты" доли в праве собственности ан жилой дом по договору купли-продажи переданы в собственность "данные изъяты"

Согласно договору купли-продажи от "дата" года "данные изъяты" продала Табакарь Л.К. "данные изъяты" доли в общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. "адрес", N в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м..

В соответствии с выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N N, Табакарь Л.К. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. "адрес"

В связи с отчуждением ответчиком "данные изъяты" своей доли новому собственнику, судом произведена замена ненадлежащего ответчика "данные изъяты" на надлежащего ответчика Табакарь Л.К.

В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно сообщению от "дата" года, адресованному Борисовой Е.А. межведомственной комиссией по перепланировкам (реконструкциям) жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Кирове, реконструкция индивидуального жилого дома N "адрес" в Нововятском районе г. Кирова в части строительства пристроя технически возможна, но т.к. отсутствует письменное согласие всех собственников указанного дома на реконструкцию, выдать разрешение не представляется возможным.

Согласно выписки из протокола N N от "дата" года межведомственной комиссии по перепланировкам (реконструкциям) жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Кирове, Борисовой Е.А. отказано в узаконении реконструкции жилого дома N "адрес", Нововятского района г. Кирова, в связи с отсутствием согласия с выполненной реконструкцией всех собственников жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого дома N "адрес" Нововятского района г. Кирова по состоянию на "дата" года имеются изменения в параметрах жилого дома, произведена реконструкция жилого дома в виде возведения жилого пристроя под Литером "А1", разрешение на которую не предоставлено. Произведен снос наружной стены дома размером 6,25 в Литере 2 по данным технического паспорта на "дата" года. Возведенный пристрой включает в себя кухню размером "данные изъяты" кв. м под инвентарным номером 4, встроенный шкаф размером "данные изъяты" кв.м под номером 5, коридор под номером 6 размером "данные изъяты" кв.м, жилую комнату размером "данные изъяты" кв.м. под номером 7, жилую комнату под номером 8 размером "данные изъяты" кв.м., жилую комнату размером "данные изъяты" кв.м. под номером 9.

Согласно кадастрового плана земельного участка от "дата" года месторасположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира: г. Киров, Нововятский район, ул. "адрес", разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, земельный участок находится в общем пользовании участников долевой собственности на жилой дом.

Согласно договору аренды N N земельного участка, заключенному Борисовой Е.А. в "дата" году с Управлением муниципальными землями г. Кирова, площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

По данным топографической съемки участков, у Борисовой Е.А. фактически в пользовании находится "данные изъяты" кв.м., у Табакарь "данные изъяты" кв.м. Возведенный пристрой расположен на арендуемом Борисовой Е.А. земельном участке в размерах и границах, определенных решением Нововятского районного суда от "дата" года.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта N N от "дата" г. ФБУ "данные изъяты", выполненные работы по реконструкции жилого дома N "адрес" Нововятского района г. Кирова в виде строительства жилого пристроя не соответствуют п. "данные изъяты" СНиП П-25-80, п. "данные изъяты" СНиП 31-02-2001. Указанные дефекты являются значительными, но не препятствуют сохранению здания в реконструированном виде, при условии их устранения. Строительных конструкций, находящихся в аварийном состоянии в спорном жилом доме не имеется, здание к категории аварийных не относится и не представляет опасность для жизни людей. При условии сохранения жилого дома N "адрес" Нововятского района г. Кирова в реконструированном виде, возможно осуществление работ, предусмотренных "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" в рамках содержания и капитального ремонта. Вопрос о возможности демонтажа (сноса) жилого пристроя без нарушения безопасности конструкции жилого дома, жизни и здоровья граждан не мог быть решен в рамках проведенной экспертизы.

Из исследовательской части заключения экспертизы, следует, что конструкции крыши, не реконструируемой части здания, принадлежащей Табакарь Л.К., не соответствуют требованиям п. "данные изъяты" СНиП 11-25-80 как по причине наличия конструктивных недочетов на этапе строительства, так и по причине долговременного увлажнения древесины, поражения её гнилью. Со стороны чердака имеются множественные просветы в кровле. То есть негативное изменение конструкций в части жилого дома, принадлежащей Табакарь Л.К., вызвано не произведенной реконструкцией второй части жилого дома, а сроком и условиями его эксплуатации.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что возведенный истцом пристрой к жилому дому находится на арендуемом истцом земельном участке, предоставленном в пользование для эксплуатации жилого дома, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав других лиц, допущенные при его строительстве нарушения оказывают влияние на срок его эксплуатации, а не на безопасность его конструкций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его сохранения в реконструированном виде, обязав Борисову Е.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве пристроя.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика перераспределением долей в общей долевой собственности на жилой дом судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оно не влияет на размер жилого помещения, находящегося в собственности Табакарь Л.К.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводы по ним нашли отражение в мотивированном решении суда, поэтому судебная коллегия расценивает их как направленные на переоценку доказательств по делу, оснований для которой коллегия не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Табакарь Л.К. по доверенности Татаринова К.В. без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: