Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2626

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Моисеева К.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 августа 2012 г. дело по жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и выселении Лобановой В.И., "дата" года рождения, Лобанова С.А., "дата" года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Кроме того, постановлено о взыскании с Лобановой В.И.и Лобанова С.А. в солидарном порядке в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к Лобановой В.И., Лобанову С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета в квартире по "адрес", взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что "дата" между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор займа, поручителем по которому выступил Лобанов С.А. Предметом залога по договору займа являлась имущество Лобановой В.И. - жилая квартира общей площадью "данные изъяты"., расположенная по "адрес". "дата" на основании исполнительного листа N N от "дата", выданного Кирово-Чепецким районным судом, о взыскании с Лобановой В.И. "данные изъяты" было возбуждено исполнительное производство N. "дата" К-Чепецким районным судом Кировской области было вынесено определение об изменении способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от "дата". "дата" судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства. "дата" на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "дата" истцом приобретено право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и "данные изъяты" ответчики Лобанова В.И., Лобанов С.А. В адрес ответчиков было направлено уведомление от "дата" с требованием освободить занимаемое жилое помещение. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лобанова С.А. и представителя Абрамовой Е.Л. ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на неправильное определение значимых по делу обстоятельств. А именно, судом не учтено то, что Лобановым С.А. предлагалось истцу в досудебном порядке установить срок для погашения долга и выкупа квартиры, а также тяжёлое заболевание Лобановой В.И.

В возражениях прокурора участвующего в деле, указано на отсутствие доказательств тяжёлого заболевание Лобановой В.И. и достаточный период времени для разрешения спора во внесудебном порядке.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что "дата" на основании исполнительного листа N N от "дата", выданного Кирово-Чепецким районным судом, о взыскании с Лобановой В.И. "данные изъяты" было возбуждено исполнительное производство N.

Определением того же суда от "дата" обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лобановой В.И.: квартиру, расположенную по "адрес" "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты"

"дата" судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства N вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Лобановой В. И. взыскателю Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства.

"дата" на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "дата", истцом приобретено право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Лобанова В.И., Лобанов С.А.

В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление от "дата" с требованием освободить занимаемое жилое помещение, уведомление вручено "дата". Однако данное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд правильно удовлетворил заявленный иск.

Указание авторов жалобы на возможность разрешения спора путём выкупа квартиры не влияет на правильность выводов суда и не влечёт за собой отмены судебного постановления.

Достижение мирового соглашения между сторонами возможно на любой стадии судебного разбирательства, в т.ч. исполнения решения суда.

Доводы жалобы о тяжёлом заболевании ответчицы также не влекут за собой признания решения суда незаконным и его отмену.

Указанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие могут быть указаны и представлены суду при разрешении вопроса о порядке исполнения решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по возмещению истцу понесённых расходов в сумме "данные изъяты"

Вместе с тем, при указании порядка взыскания этих расходов судом были нарушены нормы действующего процессуального законодательства, которые не предусматривают солидарного исполнения данной обязанности.

Поэтому в этой части решение суда подлежит изменению. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по "данные изъяты". с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июня 2012 года изменить. Взыскать с Лобановой В.И.и Лобанова С.А. в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в возмещение судебных расходов по "данные изъяты" с каждого. В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: