Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2941

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н.и Дубровиной И.Л.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Черных А.С.- Масленникова С.А. решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 июня 2012 года,которым с Кашина А.А. и Кашиной О.Ю. пользу Черных А.С. взыскано "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени (неустойка) в "данные изъяты" руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в "данные изъяты" руб.,в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество,продажу его с открытых торгов и установлении начальной продажной стоимости отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.С.обратился в суд с иском к Кашину А.А.,Кашиной О.Ю.о взыскании задолженности по договору займа,об обращение взыскания на заложенное имущество и продажи его с открытых торгов. В обоснование заявленных требований указал, "дата" между ним и Кашиным А.А.,Кашиной О.Ю.был заключен договор беспроцентного займа и договор об ипотеке. По данному договору ответчиками была получена денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.,сроком "дата". Согласно п.4 договора займа ответчики Кашин А.А.и Кашина О.Ю.обязаны были осуществлять платежи в счет погашения долга по установленному в договоре Графику. Ежемесячные платежи составляли "данные изъяты" в месяц. Ответчиками были произведены платежи за три месяца ( "дата") "данные изъяты"руб.. "дата" по "данные изъяты" Кашин А.А.и Кашина О.Ю.в счет погашения долга платежи не производят.Пунктом 5 договора беспроцентного займа сторонами были установлен штрафные санкции, в случае нарушения графика платежа, согласно которого:каждый день просрочки начисляется неустойка в размере "данные изъяты" % от общей сумм долга, указанной в п.1 настоящего договора, а именно от "данные изъяты" руб..Кроме того, согласно п.6 договора беспроцентного займа - заем обеспечивался оформлением договора ипотеки жилого помещения, состоящего из одной комнаты N N "данные изъяты". м., в "данные изъяты" квартире, этаж четвертый, находящейся по адресу: "адрес". Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. "дата" в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием оплатить оставшуюся сумму долга. Однако, ответчики от получения претензии отказались.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., в возмещение расходов по госпошлине "данные изъяты". А также просил обратить взыскание на принадлежащее ответчикам жилое помещение, "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Черных А.С. - Масленников С.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обращения взыскания на заложенное имущество, продажу его с открытых торгов и установлении начальной продажной стоимости. Ссылается на незаконность решения суда и ошибочность выводов суда. Указал, что оснований, предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено. Считает,что не имеет значения за счет, каких денежных средств приобретено заложенное имущество, поскольку ответчики являются его собственниками и в праве распорядиться им по своему усмотрению. Считает необоснованным вывод суда о том, что на спорное жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным для проживания.

В судебном заседании представитель Черных А.С. - Масленников С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Черных А.С., Кашин А.А., Кашина О.Ю., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управления опеки и попечительства администрации города Кирова, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя Черных А.С. - Масленникова С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд установил, "дата" Черных А.С., с одной стороны, Кашин А.А.и Кашина О.Ю., с другой стороны, заключили договор беспроцентного займа на сумму "данные изъяты"руб.,сроком "дата".

В соответствии с п.4 договора ответчики приняли на себя обязательство осуществлять платеж в "данные изъяты". в счет погашения долга по установленному в договоре графику.

В соответствии с п.5 договора за каждый день просрочки платежа предусмотрено начисление неустойки в размере "данные изъяты" % от общей суммы долга, указанной в п.1 настоящего договора, а именно от "данные изъяты".

Кашины А.А.и О.Ю. "дата" уплатили" данные изъяты" руб.

"дата" по "дата" Кашин А.А. и Кашина О.Ю. в счет погашения долга платежи не производят, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Черных А.С. требований о взыскании задолженности по договору займа. Пеня судом взыскана с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере "данные изъяты" руб..

При этом судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6 договора беспроцентного займа от "данные изъяты" заем обеспечивается оформлением договора ипотеки жилого помещения "данные изъяты", находящейся по адресу: "адрес"

ДАТА Черных А.С. и Кашин А.А., Кашина О.Ю.заключили договор об ипотеке, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно положениям ст.6 Закона ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Отказывая в указанной части иска Черных А.С., суд установил, что спорное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи "данные изъяты"., оплата "данные изъяты" руб. произведена покупателем за счет заемных средств по договору "дата"., заключенному между ООО "данные изъяты" и Кашиным А.А., Кашиной О.Ю. о предоставлении целевого займа в "данные изъяты" на приобретение указанного выше жилого помещения. Договором предусмотрены возвращение суммы займа и уплата процентов за счет средств "данные изъяты", выданному Кашиной О.Ю. на основании решения ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области на денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. Указанный договор займа исполнен в соответствии с его условиями.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства "данные изъяты" могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подп.ж п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов, в частности по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) и в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицо, получившее сертификат, предоставляет, в частности, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

То обстоятельство,что в ЕГРП зарегистрировано право общей совместной собственности Кашиных А.А.и О.Ю.на спорное жилое помещение, и оно передано ими в залог по договору займа с Черных А.С., не может нарушать имущественные и жилищные права "данные изъяты".

В силу положений гражданского законодательства о залоге ипотека не может быть установлена на имущество, которое не принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

К последнему,в частности,относится недобросовестное отношение к обязанностям, бездействие лица, ущемляющее права и интересы других лиц.

В случае несоблюдения указанных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда в обжалуемой части не усматривает. Находит его соответствующим нормам материального права и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом разбирательства в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку выводов суда. Однако оснований для этого не имеется.

В связи с изложенным, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 июня 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: