Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2947

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Сидоркина И.Л., Черниковой О.Ф.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области на решение Уржумского районного суда Кировской области от 29 июня 2012 г., которым постановлено:

Признать незаконным решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области N от 24.02.2012 года об отказе Заболотской ФИО9 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области включить Заболотской ФИО10 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 01.11.2007 года по 31.08.2008 года - работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ФИО11 г. Кирова. Курсы повышения квалификации: с 24.02.2011 года по 26.02.2011 года; с 16.05.2011 года по 21.05.2011 года.

Назначить Заболотской ФИО12 досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения за назначением пенсии - с 23.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области Мальцеву Е.Н., поддержавшую жалобу, Заболотскую Т.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заболотская Т.В. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указала, что 23.11.2011 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Уржумском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением N от 24.02.2012 года ей было отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж были включены периоды работы общей продолжительностью 24 года 02 мес. 11 дней. Не включены в специальный стаж следующие периоды: с 01.11.2007 года по 31.08.2008 года - работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ФИО13, поскольку сведения индивидуального учета работодателем предоставлены без соответствующего кода льготы (28 ПД), не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С указанным решением не согласна, считает, что спорные периоды необоснованно исключены органом пенсионного фонда из специального стажа. Просит признать незаконным решение начальника ГУ - УПФ Уржумском районе Кировской области N от 24.02.2012 года об от назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно ГУ-УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области, в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, суд первой инстанции ошибочно засчитал период работы истца с 01.11.2007 года по 31.08.2008 года в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, основываясь на записях трудовой книжки и пояснениях истца, тогда как подсчет страхового стажа осуществляется на основании сведений персонифицированного учета, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения на истца сданы без кода льготы для досрочного назначения пенсии, который указывается на первичных документах и которые у работодателя отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу Заболотская Т.В. указывает, что считает решение суда постановленным в полном соответствии с законом и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в Уржумский районный суд представлен достаточный пакет документов, подтверждающих деятельность, подлежащую включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что Заболотская Т.В. с 01.11.2007 года по 31.08.2008 года работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО14

Указанный период в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе истца в ФИО15 также подтвержден справкой ФИО16 (л.д. 41), в справке имеется ссылка на основание: приказы по личному составу за 2007-2008 гг., табеля учета рабочего времени, штатное расписание 2007-2008 гг. В справке указано, что за весь период вырабатывала норму рабочего времени, установленную за 1 ставку должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Из должностной инструкции истца следует, что основным направлениями её деятельности являлась организация учебно-воспитательного процесса в школе, руководство им, контроль за развитием этого процесса.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В разделе "Наименование должностей" данного списка указана должность "заместитель директора, деятельность которого связана образовательным (воспитательным) процессом". В разделе "Наименование учреждений" - "школы всех наименований, лицеи".

Поскольку из должностных обязанностей истца следует, что в период с 01.11.2007 года по 31.08.2008 года деятельность истца, как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, была непосредственно связана с образовательным процессом, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом норм права, регулирующих данные правоотношения, фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, вывод суда является правомерным.

Доводы жалобы о том, что не подтверждается работа истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не принимаются во внимание в силу следующего.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении сведений в Пенсионный фонд работодатель не поставил ему код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж и записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая деятельность, подтвержденная также справкой ФИО17 приказами по личному составу за 2007-2008 гг., табелем учета рабочего времени, штатным расписанием 2007-2008 гг., характер работы Заболотской Т.В. в спорный периодсоответствуют должностям, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных основаниях в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований о включении периода работы истца с 01.11.2007 года по 31.08.2008 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального закона, подлежащего применению.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: