Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6378/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П. и судей Гаврилова В. С., Крайневой Н. А.

при секретаре Сесорове Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А. П.

дело по апелляционной жалобе ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН"

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2012г.

по делу по иску Павелкина Ф.Е. к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Павелкин Ф. Е. обратился с иском к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании задолженности по зарплате, процентов за несвоевременную выплату по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с июня 2010г. по 04 апреля 2012г. он работает у ответчика в должности ***. С ним был заключен трудовой договор.

С марта 2011 года по декабрь 2011 года заработная плата начислялась, но не выплачивалась.

Образовалась задолженность в размере *** руб.

Истец просил взыскать сумму задолженности по заработной плате; в порядке ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Представитель ответчика Лебедева С. Ф. с иском не согласилась.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2012г. постановлено:

Иск Павелкина Ф.Еф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу Павелкина Ф.Е. задолженность по зарплате в общей сумме *** руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и госпошлину в госдоход в сумме *** руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС - НН" просит данное решение изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда, указывая на тяжелое материальное положение ответчика, а также по мнению ответчика суд в должной степени не учел степень нравственных и физических страданий истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что с 15 июня 2010г. по 04 апреля 2012г. истец работал в ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС - НН" в должности *** (л.д. 53-56).

Согласно бухгалтерской справки, представленной ответчиком, размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет *** руб. (л.д. 65). Истец с данной суммой задолженности по заработной плате был согласен.

Следовательно, суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством взыскал с ответчика в пользу истца данную задолженность.

Суд также правильно в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме *** руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что при взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** руб. суд учел объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, поэтому решение суда в этой части является законным и отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: