Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6224/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Крайневой Н.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по апелляционной жалобе Джаваряна Б.М.

с участием Козина О. И., Джаваряна К.М., представителя ответчиков Джаварян - Быковой Н. В.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2012 года

по делу по иску Пашкевич Е.В. к Джаварян Б.М., Джаварян К.М., Джаварян К.М., Козину О.И. о признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановки на кадастровый учет, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Пашкевич Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Джаварян Б.М., Джаварян К.М., Джаварян К.М., просила признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером ***7 площадью 365 кв.м., расположенному по адресу

" 1 ", признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка по адресу

" 1 ", признать недействительным зарегистрированное право собственности Джаваряна К.М. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 365 кв.м, расположенного по адресу " 1 " запись о регистрации права собственности из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить, признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 365 кв.м, расположенного по адресу " 1 ", заключенный 15.07.2009 года между Джаваряном К.М. и Джаваряном Б.М., признать недействительным зарегистрированное право собственности Джаваряна Б.М. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м, расположенный по адресу " 1 ", запись о регистрации права собственности из единого государственного реестра прав с недвижимым имуществом и сделок с ним исключить, признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу " 2 ", признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м. по адресу " 2 ", признать недействительным зарегистрированное право собственности Джаваряна К.М. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу " 2 ", запись о регистрации права собственности из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить, признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 548 кв.м., расположенному по адресу " 2 ", признать недействительным зарегистрированное право собственности Джаваряна К.М. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 548 кв.м., расположенный по адресу " 2 ", запись о регистрации права собственности из единого государственного реестра прав с недвижимым имуществом и сделок с ним исключить, восстановить нарушенное право истицы - восстановить проход к " 2 ".

В обоснование заявленных исковых требований Пашкевич Е.В. указала на то, что она является собственником жилого дома " 3 " на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.01.2003 года и свидетельства о государственной регистрации права. Жилой дом одноэтажный, кирпичный, общей площадью 48,4 кв.м., из них жилой 39,5 кв.м. Дом возведен в 1962 году и расположен на земельном участке площадью 729 кв.м. Основанием для предоставления земельного участка является регистрационное удостоверение от 05.10.1994 года

Ранее к дому Пашкевич Е.В. существовал проезд, истица на протяжении нескольких лет работала в районах Крайнего Севера и домом не пользовалась. Возвратившись она обнаружила, что проход к ее дому отсутствует, поскольку на месте прохода со стороны жилых домов ответчиков ими установлены ворота.

Ответчики Джаварян К.М. и Джаварян Б.М. в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с участием ответчика Джаварян К.М., который исковые требования, заявленные Пашкевич Е.В., не признал.

По его объяснениям и объяснениям его представителя, какого-либо прохода к жилому дому " 3 ", принадлежащему истице, никогда не было.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Пашкевич Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Джаваряна Б.М. восстановить проход к жилому дому " 3 " в координатах от точки 53 до точки 85, от точки 85 до точки 51, от точки 51 до точки 43 от точки 43 до точки 86, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 1.

Признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м., расположенного по адресу " 1 ".

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка по адресу

" 1 ",

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 365 кв.м., расположенного по " 1 ", заключенный 15 июля 2009 года между Джаваряном К.М. и Джаваряном Б.М.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Джаваряна Б.М. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м., расположенного по адресу " 1 ".

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м., расположенный по адресу " 1 " за Джаваряном Б.М.

В иске Пашкевич Е.В. к Джаваряну К.М. о признании недействительными результатов межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером ***3, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу " 2 ", признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м. по адресу " 2 ", признании недействительным зарегистрированного права собственности Джаваряна К.М. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу " 2 ", исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данный участок за Джаваряном К.М., признании недействительными результатов межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 548 кв.м., расположенного по адресу " 2 ", признании недействительным зарегистрированного права собственности Джаваряна К.М. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 548 кв.м., расположенного по адресу " 2 ", исключении записи о регистрации права собственности из единого государственного реестра прав с недвижимым имуществом и сделок с ним отказать.

В апелляционной жалобе Джаваряна Б.М. содержится требование об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований Пашкевич Е.В. в полном объеме, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам о том, что проход к земельному участку истицы ранее существовал. Заявитель указывает, что суд допустил нарушения норм права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Пашкевич Е.В. и возложения на Джаваряна Б.М. обязанности восстановить проход к принадлежащему ей жилому дому.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Пашкевич Е.В. является собственником жилого дома " 3 ", данный дом куплен ею 30.01.2003 года. Право собственности на дом надлежащим образом зарегистрировано. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 729 кв.м.

При этом, как подтверждается материалами дела, ранее к дому N 33, собственником которого является Пашкевич Е.В. существовал проезд, расположенный на землях общего пользования, между жилыми домами

" 2 ", собственником которого является Джаварян К.М. и жилым домом " 1 " Джаваряна Б.М.

Наличие проезда к жилому дому " 3 " подтверждается копиями с топографического плана земельного участка дома " 2 ", из которого следует, что вдоль линии, обозначенной точками 1 и 2 - земельный участок Джаваряна Б.М. - жилой дом " 1 " имеется достаточно широкий проезд, ведущий к жилому дому Пашкевич Е.В.

На топографическом плане того же участка существовавший проезд Пашкевич Е.В. отсутствует, поскольку он включен в состав земельного участка, прилегающего к жилому дому Джаваряна Б.М., и имеет общую границу с жилым домом " 2 " Джаваряна К.М.

Сведения о наличии прохода к жилому дому " 3 " содержатся в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, выданному 02.04.1997 года Джаваряну К.М. (т. 1 л.д. 117-оборот). На плане указано, что с участком Джаваряна К.М. граничит проход от точки 8 до точки 11, относящийся к землям общего пользования.

Этот же проход к жилому дому " 3 " обозначен в схеме границ землепользования жилого дома " 2 " в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на землю (т. 1 л.д.115-оборот).

На наличие проезда к жилому дому " 3 " указывается в техническом отчете от 16.06.1998 года об обмерных работах на объекте "Инвентаризация землепользования Х.В.С. дом " 1 "" кадастрового бюро горкомзема (т. 1 л.д. 183).

Из материалов дела видно, что земельный участок, прилегающий к жилому дому " 1 ", Х.В.С. 16.10.1998 года продал Джаварян К.М.(т. 1 л.д. 70).

Из показаний свидетеля М.Г.Б. - бывшей собственницы дома " 3 " следует, что проезд к жилому дому существовал всегда. Его ширина составляла около 10 метров, по нему проезжали автомашины. Впоследствии этот проход захватил Джаварян (т. 1 л.д. 215, 216).

Свидетель М.А.Л. также подтвердила наличие проезда, по нему могла проехать автомашина, в настоящее время он перекрыт воротами, которые установил Джаварян (т. 1 л.д. 217).

Наличие прохода подтвердила свидетель Х.Н.В. (т. 1 л.д. 218).

Свидетель С.В.А. пояснила суду, что бывшая собственница жилого дома " 3 " имела возможность пройти к своему дому (т. 1 л.д. 218).

Свидетель Л.С.И. показал, что к дому " 3 " на момент покупки существовал проход шириной не менее 6-7 метров. По его мнению, если бы проезд отсутствовал, Пашкевич Е.В. дом не купила (т. 1 л.д. 194-195).

Вышеперечисленные доказательства о существовании прохода и его последующей ликвидации в результате действий Джаварянов не противоречат выводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области, из которого следует, что занятие прохода к жилому дому Пашкевич Е.В. произошло в результате переноса границы земельного участка, прилегающего к жилому дому 31 и имевшему кадастровый номер ***, собственником которого являлся Джаварян К.М., в сторону жилого дома " 2 ", собственником которого является Джаварян К.М. на основании решения Приокского районного суда от 01.03.2007 года. При этом и.о. директора кадастровой палаты отмечает, что на основании данного решения суда произведено смещение узловых и поворотных точек границ земельного участка в северо-восточную сторону, в результате чего была образована единая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером *** и образованного в результате его перераспределения участка ***. Учитывая, что изначально между участками *** и *** не было общей смежной границы, есть основание полагать, что проезд между домами " 1 " и " 2 " существовал и впоследствии был ликвидирован из-за формирования нового земельного участка с кадастровым номером ***.

Анализируя прилагаемый к свидетельству план на передаваемый в собственность Джаварян К.М. участок земли и.о. директора Кадастровой палаты подтверждает, что в описании границ смежных землепользователей указано на наличие земель общего пользования - прохода от точки 8 до точки 11, и делает вывод, что исходя из указанного плана, местоположение данного прохода соответствует местоположению существовавшего до ликвидации земельного участка *** промежутка между границами участков.

Судебная коллегия находит, что, оценивая решение Приокского районного суда от 01.03.2007 года по иску Джаварян К.М. к администрации Приокского района, администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, суд обоснованно указал, что по правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку Пашкевич Е.В. в судебном заседании 01.03.2007 года не участвовала, данное решение для нее преюдициального значения не имеет, а из представленных доказательств следует, что проход к ее участку существовал и был утрачен в результате смещения узловых и поворотных точек границ земельного участка в северо-восточную сторону, то есть в сторону земельного участка Джаварян К.М.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для понуждения Джаварян Б.М. к восстановлению нарушенных прав истицы и восстановлению прохода к " 3 " в указанных судом координатах прохода.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из указанной нормы о дарении следует, что передаваемое в дар имущество должно находиться в собственности дарителя на законных основаниях.

Разрешая исковые требования Пашкевич Е.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м и расположенного по адресу " 1 ", заключенного 15.07.2009 года между Джаваряном К.М. и Джаваряном Б.М., суд обоснованно учел, что в состав земельного участка, подаренного Джаваряну Б.М. вошел и спорный проезд к жилому " 3 ", не принадлежащий Джаваряну К.М.

Тем самым выводы суда о недействительности договора дарения в части передачи в дар земельного участка судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Поскольку в результате межевания земельного участка с кадастровым номером *** площадью 365 кв.м, расположенного по адресу " 1 ", постановки его на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности Джаваряна К.М. на земельный участок был утрачен проход к жилому дому " 3 ", принадлежащему истице, были нарушены ее права, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет, зарегистрированного права собственности на земельный участок и для удовлетворения исковых требований Пашкевич Е.В. об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за нынешним собственником этого земельного участка Джаварян Б.М.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Джаваряна Б.М. об отсутствии прохода к дому истицы и о незаконности решения суда судебная коллегия не может признать состоятельными по приведенным основаниям, и указанные доводы не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: