Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-6555/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Крайневой Н.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по апелляционной жалобе УПФ РФ по Богородскому району

с участием Ватян А.В., Симоняна Б.М.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года

по иску Ватян А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально в суд обратились Симонян Б.М и Ватян А.В. с иском к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области в котором просили признать отказ ГУ Управления ПФР по Богородскому району в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 27.10.2011г. N 124- незаконным и обязать ГУ Управление ПФР по Богородскому району перечислить *** руб. на расчетный счет ООО "?" (л.д.5)

Впоследствии, Ватян А.В., изменив свои требования к ГУ УПФ РФ по Богородскому району в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование истица указала, что она является матерью троих детей. После рождения третьего ребенка на ее имя выдали сертификат на материнский капитал (серия МК-3 N1345934). У её семьи появилось право для использования его в различных направлениях, в том числе на улучшение жилищных условий и погашение ранее взятых займов и кредитов. Исходя из этого, семья решила потратить средства на улучшение жилищных условий, т. к. проживают в съемной квартире и одновременно строят дом по адресу: " 1 ", что подтверждается разрешением на строительство N ги52504000-399 ИЖС от 23.09.11 г. и градостроительным паспортом от 27.09.11 г. Собственных денег на строительство не хватало и её муж (Симонян Б.М.) заключил договор займа N28-08/11 от 1 августа 2011 года с Обществом с Ограниченной Ответственностью "?", согласно которому ООО "?" передала ей в собственность деньги в размере *** руб. с целевым использованием "на строительство дома, расположенного по адресу: " 1 "" Согласно условиям вышеуказанного Договора она может погасить взятый заем с помощью третьих лиц, в том числе организаций.

Собрав все необходимые документы (которые ранее ей перечислили сотрудники УПФ РФ), она обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств, полагающихся её семье по сертификату на материнский капитал на погашение займа, выданного ей ранее ООО "?", на улучшение жилищных условий. В ответ на заявление был получен отказ письмом N124 от 27.10.11 г., который она считает незаконным по основаниям ст.10 Федерального Закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области - К.А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск (л.д.68-69) в которых указано, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области не согласно с исковыми требованиями Симонян Б. М. и Ватян А. В. по следующим основаниям:

28 сентября 2011 г. в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 352918 руб. 42 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по Договору займа от 01 августа 2011 г. обратилась Ватян А. В. В обоснование права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала были представлены следующие документы: разрешение от 23.09.2011 г. на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу

" 1 "; копия договора займа от 01 августа 2011 г. заключенный с ООО "?" и Симонян Б. М. на сумму *** руб.; справка ООО "?" без номера, без даты о задолженности в отношении Симонян Б. М.; копия расходного кассового ордера ООО "?" N12 от 01.08.2011 г., N17 от 03.08.2011 г., N21 от 05.08.2011г., N24 от 08.08.2011г., N29 от 11.08.2011 г.; копия устава ООО "ПРавила"; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ***; нотариальное обязательство *** от 27 сентября 2011 г. Симонян Б. М., Ватян А. В. об оформлении дома, строящегося на средства займа, в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей (в том, числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, копию паспорта Ватян А. В., копию паспорта Симонян Б. М.

После рассмотрения представленных документов Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 27 октября 2011 г., копия уведомления, с разъяснением причины отказа, была направлена истцу заказным письмом 27.10.2011г.

В Уставе ООО "?" в видах деятельности не прописано, что организация имеет право выдавать займы.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В судебном заседании истица и ее представитель Симонян Б.М. на иске настаивали, повторили доводы и основания иска, изложенные в исковом заявлении. Симонян Б.М. в судебном заседании отметил, что он неоднократно консультировался в Пенсионном фонде по оформлению займа, ему никто не разъяснил, что займодавцем может быть только банковское учреждение.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Ватян А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления Ватян А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному на имя Ватян А.В., на погашение долга по договору займа N 28-08/11, заключенному 01 августа 2011 года между Симонян Б.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "?".

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Ватян А.В. расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу и её представителя, возражений на иск, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Закон).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Изложенное означает, что являющиеся владельцами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал лица, вправе по своему усмотрению по одному из установленных Законом варианту распорядится средствами материнского семейного капитала путем обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением. В качестве одного из направлений распоряжения средствами материнского капитала предусмотрено улучшение жилищных условий.

Способы использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены ст. 10 Закона, пункт 6 которой устанавливает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г. утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В пункте 16 Правил указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что Ватян А.В. является матерью троих детей: С.М.Б. *** г.р., (л.д.43) С.А.Б., *** г.р. (л.д.45), С.А.Б. *** г.р. (л.д.46) На ее имя выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.40)

12.09.2011года Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района утвержден градостроительный паспорт на строительство жилого дома по адресу

" 1 ". Согласно разрешения N *** от 23.09.2011года Симоняну Б.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома, срок действия разрешения до 23.09.2021г. (л.д.6-34)

01.08.2011г. между Симоняном Б.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "?" заключен договор займа N ***, по условиям которого займодавец передает в собственность Заемщика деньги в сумме *** руб. с целевым использованием - строительство дома по адресу " 1 "

(п.1.1,1.2) Срок займа составляет три года ( п.2.1) Заемщик может вернуть заем самостоятельно или при помощи третьих лиц (в том числе организаций) (п.4.2)(л.д.36)

Согласно расходных кассовых ордеров N 29 от 11.08.2011г, N24 от 08.08.2011г., N 17 от 03.08.2011г., N 12 от 01.08.2011г. N 21 от 05.08.2011г. Симоняну Б.М. на основании договора займа N 28-08/11 от 01.08.2011г. выданы суммы *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., а всего *** руб. (л.д.л.д.37-39) Таким образом долг Симоняна Б.М. перед ООО "?" по договору займа составляет *** руб.

28.09.2011г. Ватян А.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплата процентов по договору займа N 28-08/11 от 01.08.2011г. Решением ответчика от 27.10.2011г. N в удовлетворении заявления о направлении средств в сумме *** руб. истице отказано. В уведомлении об отказе указана причина неудовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ нарушен порядок заполнения документов. В уставе ООО "?" в видах деятельности не прописано что данная организация имеет право выдавать займы (л.д.35).

Суд, дав оценку приведенным доказательствам, пришел к обоснованному и правильному выводу о незаконности отказа органа Пенсионного фонда в удовлетворении заявления Ватян А.В. о распоряжении средствами материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный между Симоняном Б.М. и ООО "?" договор займа N *** от 01.08.2011г. по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам данного вида: совершен в письменной форме, содержит существенные условия, и является заключенным, поскольку сумма займа в размере *** руб. передана займодавцем заемщику, что подтверждено представленными в материалы дела расходно-кассовыми ордерами.

Федеральным законом не предусмотрено ограничение в отношении заключения договоров займа между юридическими лицами и гражданами. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом

Пункт 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении заявления о распоряжении.

По делу не оспаривалось, что средства договора займа, экземпляр которого был представлен ответчику вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, были направлены истицей именно на приобретение жилья, то есть договор займа заключался исключительно для целей приобретения жилого помещения для семьи, в том числе и для несовершеннолетних детей.

В силу положений ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Ватян А.В. вправе распорядится средствами материнского капитала путем направления на погашение основного долга по договору займа, заключенного с целью улучшения жилищных условий.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истицы не соответствует ст. 8 Закона, нарушает гарантированное ей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда, направленные на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, не могут быть основаниями для иных выводов.

Нарушенное право истицы судом восстановлено путем возложения на ответчика обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа N ***, заключенному 01 августа 2011 года между Симонян Б.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "?".

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ по Богородскому району - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :