Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-5604

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Корниловой О.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" по доверенности Сахаровой Л.Б.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 апреля 2012 года

о возвращении искового заявления ЗАО "Банк ВТБ 24" к Лятифовой В.Г.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Лятифовой В.Г. к. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "..." руб. "..." коп., расторжении кредитного договора от 06.09.2007 г., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "...", являющуюся предметом ипотеки, а также взыскании судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 апреля 2012 года исковое заявление ЗАО "Банк ВТБ" возвращено ввиду неподсудности Ленинскому районному суду.

В частной жалобе представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" по доверенности Сахаровой Л.Б. содержится требование об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, поскольку судья не принял во внимание определение "..." районного суда г. "..." от 05.08.2011 г. Кроме того, обжалуемое определение ограничивает заявителя доступ к правосудию.

Законность определения судьи суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Возвращая исковое заявление ОАО "Банк ВТБ 24" ввиду неподсудности Ленинскому районному суду г.Н.Новгорода судья суда первой инстанции указал, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, в связи с чем его рассмотрение должно осуществляться по месту нахождения кредитора ЗАО "Банк ВТБ", т.е. в "..." районном суде г. "...".

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом судьи, считая его не основанными на законе.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 г. ЗАО "Банк ВТБ 24" заключило с Лятифовой В.Г. к. кредитный договор N "...".

В соответствии с условиями п. 7.5. договора стороны согласились, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиков по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством, в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Исковое заявление по спору, вытекающему из Закона РФ "О защите прав потребителей" может быть предъявлено в суд по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика; по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела, так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу. Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление ЗАО "Банк ВТБ 24" искового заявления по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) в Ленинский районный суд соответствует закону.

При этом судебная коллегия отвергает довод частной жалобы о преюдициальном значении определения "..." районного суда г. "..." от 05.08.2011 г., которым указанное выше исковое заявление было возвращено заявителю с указанием на подсудность рассмотрения дела в районном суде по месту нахождения предмета залога - недвижимого имущества.

Согласно п. 2.3. договора, обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) - квартира, расположенная по адресу: "...".

Право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.

Удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество действительно влечет возможность перехода существующих на него прав, однако переход прав осуществляется не по решению суда, а вследствие реализации объекта с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 апреля 2012 года отменить, частную жалобу представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" по доверенности Сахаровой Л.Б.- удовлетворить.

Направить материал в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по-существу.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д.

Корнилова О.В.