Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5367/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Таниной Н.А., Никитиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Харченко О.В. Чебуркова В.А. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истцов Харченко А.Г. и Харченко О.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Харченко А.Г., Харченко О.В. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ЖуравлевойН.М., объяснения представителя истца Чебуркова В.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.Г., Харченко О.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками (по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности) квартиры по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. ***, д. 8/5, кв. 60. Для согласования в порядке ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройства указанной квартиры, заключающегося в установке газового теплогенератора, 31.01.2012г. истцы обратились к ответчику, представив следующие документы: заявление о переустройстве, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, проект переустройства жилого помещения, выполненный лицензированной организацией ООО "ТеплоГазПроект", технический паспорт жилого помещения, составленный Дзержинским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация". 29.02.2012г. администрацией г. Дзержинска Нижегородской области отказано в согласовании переустройства квартиры по причине отсутствия законных оснований для согласования. По мнению истцов, такой отказ существенно нарушает их права как собственников, является необоснованным и незаконным, не соответствующим ст. 26 ЖК РФ, ч. 15 ст. 14 Федерального закона "Отеплоснабжении".

Харченко просили суд признать незаконным решение администрации г. Дзержинска Нижегородской области N 241 от 29февраля 2012 г. об отказе в согласовании переустройства квартиры и обязать администрацию г.Дзержинска Нижегородской области выдать решение о согласовании переустройства принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр.Дзержинского, д. 8/5, кв. 60.

В судебном заседании суда первой инстанции Харченко О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Харченко А.Г. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области Щетинин Е.Н. исковые требования не признал. Указал, что оспариваемое решение в согласовании переустройства жилого помещения является законным и обоснованным, подготовленным в строгом соответствии с действующим законодательством. При переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме причиняется существенный вред всей отопительной системе, в частности, происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. В связи с этим должны быть доказательства, что в результате переоборудования не нарушаются права третьих лиц - жильцов данного дома. При установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия. Указанных заключений в материалы дела не представлено.

Представители третьего лица ООО"ТеплоГазПроект" поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица ООО "Дзержинскгоргаз", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном отзыве с иском согласился.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что в решении суда не указан материальный закон, по нормам которого отказано в удовлетворении исковых требований. Также судом не дана оценка ряду представленных доказательств и не приведены доводы, по которым суд принимает либо отвергает те или иные доказательства. Полагают необоснованным довод суда о том, что ответчик действовал в рамках жилищного законодательства, отказывая в удовлетворении заявления о согласовании перепланировки.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Дзержинска просила оставить судебное решение без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дзержинск, Нижегородской области, пр.***, д. 8/5, кв.60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N *** N *** от 25 ноября 2004 г. и свидетельством о государственной регистрации права N *** N *** от 25 ноября 2004 г.

С целью проведения перепланировки Харченко обратились 31 января 2012 г. к ответчику для получения разрешения на установку газового теплогенератора, представив при этом необходимые документы, предусмотренные требованиями законодательства.

Письмом N 241 от 29 февраля 2012 г. администрацией г. Дзержинска отказано истцам в согласовании переустройства принадлежащей им на праве собственности квартиры, по причине отсутствия оснований перехода квартиры на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии и, как следствие, отсутствия условий для согласования переустройства.

Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, подключен к городской системе централизованного отопления. В квартире истцов согласно техническому паспорту на жилое помещение имеется газоснабжение.

ООО "Дзержинскгоргаз" выдало технические условия на газоснабжение, указав, что разрешается переустройство системы газопотребления в связи с установкой газового теплогенератора при условии, в том числе, наличия обособленных дымового и вентиляционного каналов, с предоставлением актов на пригодность их к эксплуатации.

Согласно проекту ООО "ТеплоГазПроект" на установку газового теплогенератора для горячего водоснабжения и отопления квартиры N 60 дома N 8/5 по пр. ***, истцы намерены установить газовый теплогенератор для горячего водоснабжения и отопления взамен существующего водонагревателя. В соответствии с данным проектом предусматривается замена проточного водонагревателя на газовый котел с открытой камерой сгорания BAXI ECO Four 24-24 кВт. Отвод продуктов сгорания от проточного водонагревателя осуществляется дымоотводящей трубой ф120 через существующий дымовой внутристенный канал из красного кирпича.

В силу ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Возникшие между сторонами правоотношения, основанные на отказе ответчика в удовлетворении предъявленного истцами заявления, вне зависимости от формы обращения заявителей в суд (подача искового заявления, а не заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ), носят характер публичных. Отказ органа местного самоуправления обжалован истцами в установленный законом срок, спор о праве в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

На момент вынесения решения суда отсутствовало правовое регулирование по вопросу использования источников тепловой энергии в жилом помещении, так как перечень таких источников не был утвержден Правительством РФ.

В определении Конституционного суда РФ от 25января2012 г. N 199-О-О отмечено, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Согласно п. 1 ст. 247, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также положения Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП62.13330.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 780; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением от 27 сентября 2003г. N 170 Госкомитета РФ по строительству и жилищно?коммунальному комплексу, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что заявленное переустройство нарушает права других собственников общего имущества и может создать угрозу безопасности правильного функционирования внутридомовой системы отопления.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом материального закона не соответствуют действительности, поскольку суд руководствовался при вынесении решения указанными нормативными актами.

Кроме того, согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 16апреля2012 г. N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Представленный истцами проект N 03.12-Г1-ГСВ "Переоборудование системы газопотребления в связи с установкой газового теплогенератора" свидетельствует о планировании истцами установить в своей квартире газовый теплогенератор с открытой камерой сгорания, что запрещено указанным постановлением Правительства РФ.

Учитывая развитие законодательства в сфере теплоснабжения; принимая во внимание, что дело пересматривается в апелляционном порядке, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает заявленные требования неправомерными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального и процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17апреля2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи