Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-5436

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Васильевых И.Д.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Жирковой М.Б.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2012 года

по иску Жирковой М.Б. к Ковалеву П.Г. о выселении из жилого помещения

и по встречному иску Ковалева П.Г. к Жирковой М.Б. о признании приобретшим право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Корниловой О.В., выслушав прокурора Федотова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиркова М.Б. обратилась в суд с указанным иском к Ковалеву П.Г. мотивировав его тем, что зарегистрирована и проживает в "..."комнатной квартире, расположенной по адресу: "...", где проживают зарегистрированные дочь истицы -С. Ю.А., мать истицы - К. Л.А., и без регистрации проживает муж К. Л.А. - ответчик Ковалев П.Г., который зарегистрирован в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: "...". В спорной квартире без регистрации проживают также супруг истицы Ж. А.В., муж дочери - С. Ф.А. Ковалев П.Г. и К. Л.А. проживают в комнате площадью "..." кв.м., дочь истицы С. Ю.А. вместе с мужем С. Ф.А. проживают в комнате площадью "..." кв.м. с балконом, истица с мужем Ж. А.В. занимают комнату с балконом площадью "..." кв.м. К. Л.А. и ответчик препятствуют истице и ее семье в пользовании жилым помещением, угрожают. Ковалев П.Г. и К. Л.А. имеют в собственности квартиру "..." дома "..." по ул. "..." г. "...", которую сдают по договору найма посторонним лицам; имеют в собственности земельный участок с домом, расположенным по адресу: "...". Проживание в спорной квартире ответчика Ковалева П.Г. нарушает права истицы.

Ковалев П.Г. обратился в суд со встречным иском к Жирковой М.Б., в котором просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...". Свои исковые требования мотивировал тем, что К. Л.А. является его супругой и нанимателем квартиры расположенной по адресу: "...". С августа 1987 года истец проживает в спорной квартире как член семьи К. Л.А. 02.10.1998 г. зарегистрировал брак с К. Л.А. С согласия нанимателя и всех членов семьи был зарегистрирован в спорной квартире в 2002 году в качестве члена семьи нанимателя, продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время.

В указанном жилом помещении с 02.03.1982 года зарегистрирована дочь супруги -ответчица Жиркова М.Б. 03.11.1989 г. по спорному адресу зарегистрирована внучка К. Л.А. - С. Ю.А. Ответчица и С. Ю.А. 19.10.1990 г. снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры к мужу Жирковой М.Б. по адресу: "...", которую затем приватизировали на себя. 29.12.1998 г. в квартире вновь была зарегистрирована и стала проживать С. Ю.А. 06.07.2001 г. в спорное жилое помещение зарегистрирована Жиркова М.Б., однако в квартиру она не вселялась, продолжала проживать в с. "...".

Судом первой инстанции постановлено:

Признать Ковалева П.Г. приобретшим право пользования квартирой N "..." дома N"..." по улице "..." города "...".

В удовлетворении исковых требований Жирковой М.Б. к Ковалеву П.Г. о выселении - отказать.

В апелляционной жалобе Жиркова М.Б. просит решение Автозаводского районного суда гор. Н.Новгорода отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, представленными доказательствами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Федотова С.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределив в силу общих правил гражданско-процессуального законодательства бремя доказывания между сторонами.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Нанимателем муниципальной квартиры "..." дома "..." по ул. "..." г. "..." состоящей из "..." комнат, жилой площадью "..." кв.м. является К. Л.А.. Жилое помещение предоставлялось ей на семью из трех человек: мужа - К. Б.Е., сына - К. А.Б., мать мужа - К. А.В.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Жиркова М.Б., С. Ю.А., К. Л.А.

Без регистрации по указанному адресу проживает Ковалев П. Г., который был вселен в квартиру в августе 1987 года, проживал гражданским браком с К. Л.А. до октября 1998 года. 02.10.1998 г. вступил в зарегистрированный брак с нанимателем квартиры - К. Л.А. 10.03.2002 года Ковалев П.Г. зарегистрирован в квартире по адресу: "..." в качестве члена семьи нанимателя.

В 2002 году Ковалев П.Г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "...", в которой до 2010 года проживал и состоял на регистрационном учете сын К. Л.А. - К. А.Б.

09.04.2010 г. Ковалев П.Г. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, но из неё не выезжал, продолжает проживать там до настоящего времени.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (вселение Ковалева П.Г.) наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Равные права с нанимателем имеют члены семьи нанимателя.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как правильно установил суд первой инстанции, условием вселения Ковалева П.Г. в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя было согласие нанимателя и других совершеннолетних членов семьи. Ковалев П.Г. является членом семьи К. Л.А. Его вселение произошло в 2002 году с согласия нанимателя и зарегистрированных в спорной квартире Жирковой М.Б. и С. Ю.А. Проживает в квартире до настоящего времени, с К. Л.А. состоит в зарегистрированном браке, ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет.

Факт регистрации Ковалева П.Г. в 2010 году в квартире "..." дома "..." по ул. "..." в гор.. "..." не может служить основанием для ограничения его права на жилище, поскольку регистрация является административным актом и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жирковой М.Б., суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 69, 70, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что Ковалев П.Г. не приобрел равное с нанимателем право пользование спорным жилым помещением.

Доказательств систематичного противоправного виновного действия со стороны Ковалева П.Г. в отношении истицы, а также наличия предупреждения наймодателя, в любой форме (устной или письменной), о необходимости устранить допущенные нарушения, Жирковой М.Б. также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно установив все значащие по делу обстоятельства, отказал Жирковой М.Б. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы истца, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда гор. Н.Новгорода от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирковой М. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильевых И.Д.

Судьи: Корнилова О.В.

Кочеткова М.В.