Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-6551/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приписновой Л.С. к Либишову С.В. о признании утратившим право пользования квартирой по апелляционной жалобе Приписновой Л.С. на решение Ардатовскогорайонного суда Нижегородской области от 20 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приписнова Л.С., собственник жилого помещения по адресу: "?", на основании договора о безвозмездной передаче в собственность, а так же договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, обратилась в суд с иском к Либишову С.В., просит признать ответчика Либишова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "?" снять с регистрационного учета Либишова С.В. по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ответчик Либишов С.В. и истец Приписнова Л.С. зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения; решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.04.2001 года Либишов С.В. был лишен в отношении истца родительских прав; около 10 лет Липишов А.С. не проживает в указанной квартире; добровольно с регистрационного учета не снимается.

Затем Приписнова Л.С. отказалась от исковых требований в части понуждения Администрации городского поселения снять Либишова А.С. с регистрационного учета. Отказ от иска в части судом принят, производство по делу указанной части прекращено определением суда от 20.06.2012 года.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2012 года Приписновой Л.С. в удовлетворении иска к Либишову С.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "?", отказано.

Не согласившись с указанным решением, Приписнова Л.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новое, так как судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права (ст.31 ЖК РФ), членом семьи Приписновой Л.С. ответчик не является, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет; вытекающие из договора дарения обязательства нарушают права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "?", право распоряжения указанным имуществом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом установлено, что Приписнова Л.С. дочь ответчика Либишова С.В., который решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.04.2001 года был лишен родительских прав в отношении истца.

Приписнова Л.С. является собственником спорного жилого помещения по адресу: "?", на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.08.2000 года, соглашения об определении долей от 30.01.2009 года и договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "?", заключенного 15.09.2009 года между Либишовым С.В. и Приписновой Л.С.; стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, Либишов С.В. зарегистрирован - с 15.01.1993 года.

При подписании договора дарения между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке пользования Либишовым С.В. отчуждаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру).

Пунктом п.5 Договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) от 15.09.2009 года, заключенного между Либишовым С.В. и Приписновой Л.С., указано, что в квартире зарегистрирован и проживает Либишов С.В., который сохраняет право дальнейшего проживания и пользования отчуждаемой им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

То есть, порядок пользования Либишовым С.В. спорным жилым помещением был согласован сторонами по делу в договоре дарения доли квартиры от 15.09.2009 года (п.5 Договора): права нового собственника спорного жилого помещения были обременены правом дальнейшего проживания и пользования ответчика Либишова С.В. в квартире.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае фактическое не проживание в квартире и не несение расходов по оплате коммунальных платежей не является основанием прекращения права пользования Либишовым С.В. указанной квартирой.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой автором апелляционной жалобы при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: