Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-6706/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,

при секретаре Коптеве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетневой О.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Тетневой О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетнева О.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (далее - ГУ-УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области), просит признать за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости с 04.05.2012 года; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 17.10.1990 года по 27.01.1991 года и с 23.03.2012 года по 04.05.2012 года; исчислить в льготном порядке периоды работы с 01.08.1992 года по 07.03.1995 года, с 26.06.1995 года по 31.05.1998 года и с 23.05.2012 года по 04.05.2012 года; обязать ответчика назначить указанную пенсию с 04.05.2012 года.

В обоснование иска указано, что специальный стаж Тетневой О.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет более 30 лет. Однако при обращении 22.03.2012 года в ГУ - УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Тетневой О.Р. было отказано. С отказом ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии и исчисленным им специальным стажем 26 лет 9 месяцев 8 дней истец не согласна.

Тетнева О.Р. считает необоснованным отказ ответчика в льготном исчислении периодов работы с 01.08.1992 года по 07.03.1995 года и с 26.06.1995 года по 31.05.1998 года, поскольку в данные периоды истец занимала должности врача-интерна по акушерству и гинекологии Павловского роддома (с 01.08.1992 года по 31.07.1993 года) и врача акушера-гинеколога акушерского отделения патологии беременности Павловского роддома (с 01.08.1993 года по 24.06.2009 года), при этом с самого начала работала оперирующим хирургом, характер работы на протяжении указанных спорных периодов не менялся.

Истец полагает, что период работы с 17.10.1990 г. по 27.01.1991 г. в должности медицинской сестры хирургического отделения войсковой части 41568 подлежит включению в специальный стаж, так как в данный период Тетнева О.Р. осуществляла лечебную деятельность в военном госпитале, осуществляла уход за послеоперационными больными и проведение лечебных процедур.

С учетом не включенного ответчиком спорного периода работы и исчисления вышеуказанных периодов работы в льготном порядке, а также с учетом занимаемой Тетневой О.Р. должности заведующей акушерским обсервационным отделением - врачом акушером-гинекологом Павловского роддома с 23.03.2012 года по настоящее время, медицинский стаж составит требуемые по Закону 30 лет.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года иск Тетневой О.Р. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Павловскому району удовлетворен в полном объеме: в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости Тетневой О.Р. включены периоды работы с 17.10.1990г. по 27.01.1991г. в должности медицинской сестры хирургического отделения войсковой части 41568; с 23.03.2012г. по 04.05.2012г. в должности заведующей акушерским обсервационным отделением врачом акушером-гинекологом Павловского родильного дома; указано исчислиять в льготном порядке периоды работы с 01.08.1992г. по 07.03.1995г., с 26.06.1995г. по 31.05.1998г. и с 23.03.2012г. по 04.05.2012г.; на ГУ - УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области возложена обязанность назначить Тетневой О.Р. досрочную трудовую пенсию по старости с 04.05.2012 года; взысканы с ГУ - УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в пользу Тетневой О.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области, подало апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Основываясь на правильном толковании и применении положений подп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тетневой О.Р.

Из материалов дела следует, что Тетнева О.Р., 09.03.1966 года рождения, имеет высшее медицинское образование, ей присвоена специальность "врач". 22.03.2012 года Тетнева О.Р. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано ввиду недостаточности требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не был включен период работы в должности медсестры хирургического отделения в Войсковой части ***, так как данное учреждение не предусмотрено как ранее действующими, так и ныне действующими Списками.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в должности медсестры хирургического отделения в войсковой части *** (военный госпиталь) с 17.10.1990 года по 27.01.1991 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с деятельностью по охране здоровья населения, так как отказ Пенсионного органа включить оспариваемый период работы в специальный стаж истицы основан на неправильном толковании и применении закона, поскольку в силу абз. 3 ч. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действующего до 01.11.1999 г., в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы о невозможности исчисления в льготном порядке (один год как один год и шесть месяцев) периода прохождения истицей интернатуры по акушерству и гинекологии в Павловском роддоме с 01.08.1992 года по 31.07.1993 года.

Абзацем 2 части 2 вышеуказанного постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 установлено, что врачам - хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается в выслугу лет за один год и 6 месяцев.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года N***, должность врач-интерн была выделена как самостоятельная должность. В Перечень соответствия врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденный приказом Минздрава РФ от 27.08.1999 года N***, должность врача-интерна не отнесена к числу врачей-специалистов, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 года N125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

В тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников здравоохранения РФ, утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.08.1997 года N43, выделен раздел 2.1. "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", в котором упомянуты врачи-интерны. Такие сотрудники должны выполнять работу врача под руководством врача-специалиста. При этом врачи-интерны отвечают за работу наравне со специалистами.

Согласно приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. N 669 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)" врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

Указанным приказом было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Также в приказе отмечалось, что заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе пенсионный, отчислялись страховые взносы.

При указанных обстоятельствах, с учетом Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому период прохождения истцом интернатуры по акушерству-гинекологии в Павловском роддоме с 01.08.1992 года по 31.07.1993 года подлежит исчислению в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку специализацию истица проходила в отделении хирургического профиля стационаров.

Поскольку отпуск по беременности и родам относится к периодам временной нетрудоспособности, когда Тетнева О.Р. получала пособие по государственному социальному страхованию, что являлось гарантией продолжения трудовых отношений, в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 года, а также разъяснением Министерства труда РФ N5 от 22.05.1996 года такой отпуск подлежит включению в специальный стаж, работа в той должности, которую истец занимала в этот период (врач акушер-гинеколог акушерского обсервационного отделения родильного дома), подлежала включению в стаж в льготном исчислении, то и период нахождения Тетневой О.Р. в отпуске по беременности и родам с 17.10.1994 года по 07.03.1995 года также подлежал включению в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Поэтому выводы суда в этой части оспариваемого решения являются законными, а доводы заявителя жалобы относительно необходимости исчисления указанного спорного периода в календарном порядке несостоятельны.

С учетом включения и исчисления судом оспариваемых периодов работы Тетневой О.Р., включения неоспариваемых ответчиком периодов работы Тетневой О.Р. согласно представленной им справке от 07.09.2012 года, специальный трудовой стаж истицы на 04.05.2012 года составит требуемые по Закону 30 лет, что позволяет ей назначить досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Все доводы жалобы проверены судебной коллегией и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: