Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности - Полозовой Н.А.
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 мая 2012 года
гражданское дело по иску Сальникова А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав объяснения представителя Сальникова А.А. - Викуловой Е.Р., представителя ООО " Росгосстрах" - Полозовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальников А.А. обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником автомобиля "...", г/н "..." и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Хищение+Ущерб), заключенному 09.09.2010г. с ООО "Росгосстрах" (полис N"...") на период с 10.09.2010г. по 09.09.2011г. В период действия договора страхования, 13 августа 2011г. в период времени с "..." до "..." неизвестное лицо, находясь у д. "...", тайно похитило с т/с "...", г/н "...", имущество истца, причинив последнему значительный материальный ущерб, который Сальников А.А. на основании проведенной по его инициативе ООО ""..."" оценке определяет в размере "...". Ответчик оценил размер ущерба в "..." и произвел истцу выплату в указанном размере. Сальников А.А. просил суд взыскать с ответчика: разницу недоплаченного страхового возмещения в сумме "..."; затраты на оплату услуг эксперта в сумме "..."; расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." и расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в "..."; расходы по оплате госпошлины в размере "...".
Представитель ответчика по доверенности - Полозова Н.А. иск не признала.
Решением суда от 14 мая 2012 года постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сальникова А.А. страховую выплату в сумме "...", расходы по оплате госпошлины в сумме "...", расходы по оплате юридических услуг в сумме "...", расходы по оплате оценки в сумме "...", а всего "...".
В апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности - Полозовой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на ошибочность определенного судом размера причиненного истцу ущерба в рамках заявленного страхового случая, поскольку судом не учтено согласие Сальникова А.А. на получение страхового возмещения в том порядке и размере, которые были осуществлены страховщиком.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.947 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно ч.1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, Сальников А.А. является собственником автомобиля "...", г/н "..." и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Хищение+Ущерб), заключенному 09.09.2010г. с ООО "Росгосстрах" (полис N"...") на период с 10.09.2010г. по 09.09.2011г.
По условиям договора, а также обязательных для сторон Правил добровольного страхования транспортных средств ООО "Росгосстрах", по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежит стоимость запасных частей без учета износа, стоимость ремонтных работ, - исходя из средних сложившихся цен в регионе (п.п. 13.8, 13.10).
В период действия договора страхования, 13 августа 2011г. в период времени с "..." до "..." неизвестное лицо, находясь у д. "...", тайно похитило с т/с "...", г/н "...", имущество истца, причинив последнему материальный ущерб.
Из справки "..." ОП УМВД России по г.Н.Новгороду, а также акта осмотра по направлению страховщика (ООО ""..."") следует, что автомобиль истца имеет следующие повреждения: отсутствуют первые правое и левое сиденья, задние сиденья, сиденья в багажнике, повреждены: стекло передней правой двери, обивка передней правой двери, обивка средней правой верхней стойки (л.д.6, 90-96). При этом согласно приложению N"..." к договору купли-продажи застрахованного автомобиля от 25.08.2010г. N"...", его комплектация предусматривает электропривод передних сидений, электропривод передних стекол и др. (л.д.57-58).
18.08.2011г. Сальников А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, выбрав предусмотренный п.9 договора стра
