Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6430

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Мироновой Н.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе Наследскова А.В.

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2012 года,

которым отказано в принятии искового заявления Наследскова А.В. к ИП Курочкину В.В. об истребовании имуществ из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Наследсков А.В. обратился в суд с иском к ИП Курочкину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "...", государственный регистрационный знак "...". Указанный автомобиль истец передал во временное пользование ответчику Курочкину В.В. по договору аренды с правом выкупа N от "...", который предусматривал возможность выкупа автомобиля ответчиком в собственность, но только после надлежащего исполнения им всех обязательств, принятых на себя по указанному договору. Общая сумма арендных платежей, подлежащая выплате ответчиком, составляет "..." руб. Однако, ответчик надлежащим образом оплатил только два первых платежа на общую сумму "..." руб.

Поскольку сторонами договора являлись физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а сам договор заключен в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, п. 10 договора была предусмотрена территориальная подсудность, а именно указанным пунктом было определено, что споры по данному договору рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области. Однако, с 16.12.2011 года Наследсков А.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль "...", государственный номер "...", возложив обязанность на ответчика передать указанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июля 2012 года постановлено: отказать Наследскову А.В. в принятии искового заявления к ИП Курочкину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В частной жалобе Наследскова А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что исковое заявление было подано им как физическим лицом, кроме того, при подаче искового заявления было указано, что с 16.12.2011 года он не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды с правом выкупа заключался между индивидуальными предпринимателями в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, пунктом 10 договора аренды с правом выкупа установлено, что все споры в связи с настоящим договором разрешаются Арбитражным судом Нижегородской области. В связи с чем, поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он поставлен без учета того обстоятельства, что 16 декабря 2011 года в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом - Наследсковым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 5 п. 13 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления. В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.334 ГПК РФ данный вопрос, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2012 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи