Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6340/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителей истца Шиповой О.А. - по ордеру, Князева В.В. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Князевой Г.Л.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от17 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Князевой Г.Л. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району о перерасчете пенсии и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителей истца Шиповой О.А. и Князева В.В., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева Г.Л. обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ по Володарскому району, мотивируя тем, что 10 декабря 2002 года ей была назначена пенсия по инвалидности. По мнению истца, при расчете размера страховой части трудовой пенсии ответчиком допущена ошибка в части неприменения коэффициента (К). Кроме того, последним неправильно произведены расчеты пенсии по старости, назначенной истцу с 22апреля 2010 года и выплачиваемой по настоящее время. Письменные обращения в ГУ УПФ РФ по Володарскому району, Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, результата не принесли. По расчетам истца, недополученная пенсия составила 67477,64 рублей.

Князева Г.Л. просила суд обязать ГУ УПФ РФ по Володарскому району произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности, назначенной ей с 10декабря 2002 года по 21 апреля 2010 года; взыскать с ответчика задолженность по невыплате в полном объеме трудовой пенсии по инвалидности в размере 67477,64 рублей; обязать ГУ УПФ РФ по Володарскому району произвести перерасчет пенсии по старости, назначенной с 22апреля 2010 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Князевой Г.Л. Князев В.В. и Шипова О.А. исковые требования поддержали, указав на просьбу истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Бердникова Н.А. иск не признала. Пояснила суду, что Князева Г.Л. являлась получателем пенсии по инвалидности с 10.12.2002г. по 21.04.2010г., с 22.04.2010г. по настоящее время - пенсии по старости в ГУ УПФР по Володарскому району. Пенсия назначена в строгом соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На обращения пенсионера были даны подробные ответы. По мнению представителя пенсионного органа, исковые требования основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от17апреля 2012 года исковые требования Князевой Г.Л. к ГУ УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности оставлены без удовлетворения полностью.

В апелляционной жалобе Князевой Г.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно указал, что исковые требования основаны на неприменении при расчете пенсии коэффициента К, поскольку она ссылалась на неверное применение данного коэффициента при расчете пенсии.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 15, 29, 30, 30.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Князевой Г.Л. выплачивалась пенсия по инвалидности с 10 декабря 2002 года по 21 апреля 2010 года. С 22апреля 2010 года по настоящее время она является получателем пенсии по старости.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылалась на ошибку ответчика при расчете размера страховой части трудовой пенсии в виде неприменения коэффициента (К), в связи с чем просила выплатить ей недополученную пенсию на общую сумму 67477,64 рублей.

Из расчета пенсии Князевой Г.Л. усматривается, что размер ее пенсии определен ответчиком с 10декабря 2002 года в соответствии с положениями ст. 15, 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и составил 1454, 92 рублей, в том числе базовая часть (БЧ) - 522,38 рублей, страховая часть (СЧ) - 932,54 рублей. При этом отношение К правильно определено по ч. 2 ст. 15 указанного закона и составило 0,71111111.

С учетом индексации пенсии и перерасчета по страховым взносам с 01декабря 2009 года размер пенсии Князевой Г.Л. верно установлен в 4310,78 рублей.

Проверяя произведенные последующие расчеты, суд обоснованно установил их правильность и соответствие требованиям пенсионного законодательства.

При достижении пенсионного возраста с 22.04.2010г. Князевой Г.Л. назначена пенсия по старости согласно ст. 7, п. 4.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ в размере 6782 руб. 83 коп., где БЧ - 2723 руб. 41 коп., СЧ - 4059 руб. 42 коп., в том числе сумма валоризации - 858 руб. 90 коп., сумма по страховым взносам - 19 руб. 40 коп. Данные для расчета размера пенсии правильно взяты из материалов пенсионного дела по инвалидности: стаж работы на 01.01.2002г. - 28 лет; 1,2 - отношение заработка за период с 01.02.1989г. по 31.01.1994г. (60 месяцев) к среднемесячному заработку по стране. Составляющая страховой части из суммы страховых взносов верно рассчитана следующим образом: на 22.04.2010г. сумма страховых взносов на лицевом счете Князевой Г.Л. - 3724 руб. 94 коп. Для определения страховой части трудовой пенсии обозначенная сумма делится на ожидаемый период выплаты пенсии, который на 2010 год определен в размере 192. С 01.02.2011г. размер пенсии проиндексирован на 1,088 и составил 7379 руб. 72 коп., включая БЧ - 2963,07 руб., СЧ - 4416,65 руб.

Таким образом, судом первой инстанции мотивированно, со ссылками на закон, подлежащий применению в рассматриваемом споре, правомерно установлено, что Князевой Г.Л. с 10.12.2002г. по 21.04.2010г. пенсия по инвалидности, с 22.04.2010 года по настоящее время - пенсия по старости, рассчитаны правильно. Оснований сомневаться в представленных ответчиком расчетах и отклонять их как недостоверные ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов Князевой Г.Л. о наличии ошибки пенсионного органа в расчетах размера страховой части трудовой пенсии, а именно - неприменения коэффициента (К).

Доводы жалобы о необоснованном указании суда в решении на то, что требования истца основаны на неприменении при расчете пенсии коэффициента К, когда она ссылалась на неверное применение данного коэффициента, не могут быть учтены. Из искового заявления усматривается, что Князева Г.Л. в качестве основания иска указывала именно на неприменение ответчиком при расчете пенсии коэффициента К (л.д. 5).

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, в связи с чем в апелляционной жалобе истец не вправе изменять основания иска, а равно заявлять иные основания иска, не предъявленные суду первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, и с ним соглашается судебная коллегия, пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости отказа в иске Князевой Г.Л. в полном объеме.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, в жалобе не содержится.

Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении отсутствуют основания полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Принятое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи