Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-6619

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Корниловой О.В., Васильевых И.Д.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Борисенко Э.А.

на определение судьи Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 13 апреля 2012 года

о возвращении частной жалобы на определение судьи Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 16 марта 2012 года об отмене мер по обеспечению иска

заслушав доклад судьи Корниловой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

05.05.2005 года к мировому судье судебного участка N "..." "..." района обратилась Борисенко Э.А. с иском о разделе совместно нажитого имущества к Борисенко В.Э. Борисенко В.Э. было подано встречное исковое заявление к Борисенко Э.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках рассматриваемого дела, 05.05.2005 года мировым судьей было отказано в применении мер по обеспечению иска.

Определением судьи Нижегородского районного суда от 06.09.2005 года, по жалобе Борисенко Э.А., определение мирового судьи отменено и принято новое, которым применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на: автомашину марки "..."; транспортное средство "..."; автомашину марки "..."; полуприцеп модель "..."; имущественный комплекс в виде земельного участка площадью "..." кв.м., с расположенной на нем АЗС по адресу: "..." и оборудование АЗС; имущественный комплекс в виде земельного участка и расположенный на нем автозаправочная станция ""..."" с необходимым для её эксплуатации оборудованием и сооружениями, в т.ч. минимаркет, расположенный в здании АЗС по адресу: "...", оборудование АЗС; имущественный комплекс в виде земельного участка и расположенная на нем автозаправочная станция N "..." с необходимым для её эксплуатации оборудованием и сооружениями по адресу: "..."; имущественный комплекс в виде земельного участка и расположенная на нем автозаправочная станция N "..." с необходимым для её эксплуатации оборудованием и сооружениями по адресу: "..." с оборудованием АЗС; долю в размере 50% в уставном капитале ООО ""..."" ("..."), а всего по 9 позициям (л.д.278-279 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка N "..." от 24.10.2005 г. наложен арест на автомашину ""..."" гнз "...", автотранспортное средство "...", автомашину "..." (л.д.73 т.2).

Определением судьи Нижегородского районного суда от 16.12.2005 года, по жалобе Борисенко Э.А., определение мирового судьи от 24.10.2005 г. отменено и принято новое, которым применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на: АЗК N"..." и АЗК "...", расположенные по адресу: "..." (право) и магистраль "..." (лево) л.д.110-111 т.2.

Определением мирового судьи судебного участка N "..." "..."района гор. "..." от 21.05.2006 года наложен арест на зарегистрированную за Борисенко В.Э. долю в размере 100% в уставном капитале ООО ""...""-"..." (л.д.158 т.2).

Апелляционным решением от 19 декабря 2011 года Нижегородского районного суда гор. Н.Новгород отменено решение мирового судьи судебного участка N "..." "..." района от 18.02.2010 года. Признано право собственности по */* доли с указанием конкретного имущества, за Борисенко Э.А. и Борисенко В.Э. С Борисенко В.Э. взыскана денежная компенсация.

Определением Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 16 марта 2012 года, вынесенным, в порядке ст. 144 ГПК РФ, по заявлению Борисенко В.Э., снят арест с имущества.

10 апреля 2012 года Борисенко Э.А. на указанное определение подана частная жалоба.

13 апреля 2012 года определением судьи Нижегородского районного суда гор Н.Новгорода частная жалоба возвращена Борисенко Э.А по мотиву отсутствия правовых оснований для обжалования определения суда апелляционной инстанции в апелляционном порядке.

21 мая 2012 года Борисенко Э.А. подана частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы, в которой просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда от 13.04.2012 года указывая, что определение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 16 марта 2012 года о снятии ареста с имущества было рассмотрено судьей Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода по первой инстанции и соответственно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

20 июня 2012 года постановлением Президиума Нижегородского областного суда апелляционное решение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 19 декабря 2011 года отменено. Оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка N "..." "..." района гор. "...".

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с вынесенным судебным постановлением по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Гражданско-правовой спор между Борисенко Э.А. и Борисенко В.Э. был рассмотрен районным судом в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (мирового судьи).

Снятие обеспечительных мер выполнено Нижегородским районным судом гор. Н. Новгорода как судом, рассмотревшим гражданское дело в порядке апелляционного производства.

Следовательно, довод Борисенко Э.А. о рассмотрении данного вопроса районным судом как судом первой инстанции, не состоятелен.

Определения суда апелляционной инстанции не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 331 ГПК РФ, поскольку гражданско-процессуальный кодекс установил иной порядок их обжалования.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Борисенко Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: