Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6351

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Мироновой Н.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "ТРАСТ"

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 апреля 2012 года

по иску Барабошкиной Н.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Барабошкина Н.А. обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", указывая, что "..." между нею и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере "..." руб сроком до 22 июля 2014 года с процентной ставкой в размере 12,5%.

Договором была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере "..." руб ежемесячно. Кроме того, банком была удержана с истицы страховая сумма "..." руб, несмотря на то, что в заявлении о предоставлении кредита она прямо выразила несогласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Условие договора об уплате комиссии и о страховании она считает ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, поскольку они противоречат положениям ст.819 ГК РФ, и положениям закона "О защите прав потребителей".

Истица просила:

- признать недействительными условия кредитного договора N от "...", а также являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.3 Тарифа Банка по продукту "Профессионал" (акция Профессионал N), а также графика платежей, касающихся обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 0,69% от суммы кредита или "..." руб. в суммовом выражении, подписанного истицей и банком, а также признать недействительным раздел 4 пункты с 4.1. по 4.7. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, касающиеся страхования жизни и здоровья;

- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Банк возвратить ей уплаченную комиссию за расчетное обслуживание кредита за период с 22 июля 2010 года по 21 декабря 2011 года в сумме "..." руб. как неосновательно удержанные и уплаченную сумму страховой премии в размере "..." руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "..." руб.;

- взыскать проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ответчику за расчетное обслуживание, в сумме "..." руб. и проценты за пользование страховой премией в сумме "..." руб.;

- взыскать почтовые расходы по отправке претензии в сумме "..." руб., расходы на представителя в сумме "..." руб.;

- взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 3% от "..." руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 декабря 2011 года по день фактического возврата комиссии, на 21 февраля 2012 года - в сумме "..." руб., а также неустойку в сумме 3% от "..." руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2011 года и по день фактического возврата страховой премии, на 21 февраля 2012 года - "..." руб.;

- обязать ответчика пересчитать сумму кредита и выдать ей график погашения задолженности без учета комиссий за расчетное обслуживание.

Определением суда от 16 апреля 2012 года производство по делу в части исковых требований Барабошкиной Н.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об обязании пересчитать сумму кредита и выдать график погашения задолженности прекращено ввиду отказа истицы от иска в данной части.

В суде первой инстанции представитель истицы Болодурин И.А. исковые требования Барабошкиной Н.А. поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, направил в суд отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2012 года постановлено:

В апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "ТРАСТ" просил решение суда отменить в части взыскания с банка страховых платежей за участие истицы в программе страхования жизни и здоровья, как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании положений ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 "Заем и кредит", ? 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между банком и Барабошкиной Н.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме "..." руб. с условием возврата до 22 июля 2014 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,5% годовых путем акцепта ОАО НБ "ТРАСТ" заявления Барабошкиной Н.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Также установлено, что банк включил в договор указание о сумме страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемой за счет кредита, и списал со счета истицы сумму в размере "..." руб. до выдачи кредита, тогда как истица выразила свое несогласие на участие в Программе страхования жизни и здоровья по договору о карте (п.1.3 заявления).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст.810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

Однако, при отсутствии волеизъявления Барабошкиной Н.А. на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, условие о заключении такого договора включено банком в кредитный договор. Тем самым банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что противоречит статье 935 ГК РФ.

Данные о том, что заемщику предоставлялся выбор при предлагаемом кредитной организацией альтернативном варианте заключения кредитного договора и без договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителей, установленные пунктом 2 статьи 16 закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая, что включение в договор условия об оплате за счет кредита суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере "..." руб ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недействительности указанных положений кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.167, 168 ГК РФ требования истицы о применении последствий недействительности условий кредитного договора и о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 15200 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку указанные суммы являлись в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением банка, на сумму этого неосновательного денежного обогащения, в силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ судом обоснованно начислены проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истица выразила свое несогласие на участие в программе добровольного страхования по договору о карте, который не заключался, опровергается материалами дела.

Как следует из условий договора, заключенного между истицей и ОАО НБ "ТРАСТ", данный договор является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истице открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыт СКС (спецкартсчет) N и предоставлена в пользование банковская карта "..." в валюте - рубли РФ и кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису.

Из условий кредитного договора следует, что предоставление кредита истице осуществлялось путем использования кредитной карты. Перечисление денежных средств в счет погашения кредита также производится со спецкартсчета заемщика на текущий счет, указанный в п.2.15 договора. В данной связи порядок предоставления и погашения кредита опровергает доводы ответчика о незаключенности договора о карте.

Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции как неподтвержденные каким-либо допустимыми доказательствами. Ссылка ответчика на то, что предоставление клиентом дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает иные условия (более низкую процентную ставку за пользование кредитными средствами) также не нашло своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ о состязательности сторон не представлено доказательств того, что истцу ответчиком предлагалась и разъяснялась возможность выбора страховой организации для личного страхования в пользу банка, а также возможность заключения кредитного договора на тех же условиях, что и при отсутствии страхования. Таким образом, ответчиком не доказан факт добровольного участия истицы в программе страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с банка страховых платежей за участие истицы в программе страхования жизни и здоровья, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Доводов, оспаривающих решение в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи