Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д., Корниловой О.В.

при секретаре: Казарян Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Писаревой Е.С., по доверенности Фатуллаева Ф.С.

на определение Кстовского городского суда от 19 июля 2012 года

об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

на решение Кстовского городского суда от 12 апреля 2010 года

определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 года

по иску Писаревой Н.Ю. к Писаревой Е.С., Писаревой О.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2010 года, Писаревой Н.Ю. восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство умершего 13 мая 2009 года Писарева Ю.А..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 года, решение Кстовского городского суда от 12 апреля 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Писаревой Е.С. - без удовлетворения.

13 июня 2012 года ответчиком Писаревой Е.С. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кстовского городского суда от 12 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 года, с указанием на то, что определение коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда было получено ее представителем Гурусовой Т.И. только 17 ноября 2011 года и передано ей лишь 17 декабря 2011 года. Ее представителем в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции была адвокат Альшевская О.И., которая недобросовестно исполнила свои обязанности и не получила обжалуемое определение в надлежащий срок, что и привело к пропуску срока для подачи ею жалобы. Ею (Писаревой Е.С.) была подана жалоба на действия (бездействие) адвоката на имя председателя Президиума Нижегородской коллегии адвокатов Рогачева Н.Д. 19 апреля 2012 года.

Определением Кстовского городского суда от 19 июля 2012 года отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе представителем Писаревой Е.С., по доверенности Фатуллаевым Ф.С., поставлен вопрос об отмене определения Кстовского городского суда от 19 июля 2012 года как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ, Писаревой Е.С. копия решения суда от 12 апреля 2010 года и копия определения Судебной коллегии от 06 июля 2010 года не высылались.

Дополнительно указывает, что адвокат Альшевская И.О., представлявшая в суде интересы Писаревой Е.С., не сообщила последней об истечении срока доверенности, в силу чего Писарева Е.С. не знала, с какого времени должна самостоятельно выполнять все действия по рассмотренному спору. Считает, что истечение срока полномочий доверенности адвоката Альшевской И.О. не освобождал последнюю, как представителя интересов заявителя жалобы (адвоката по ордеру), и далее представлять интересы доверителя, что той не было выполнено. Считает, что Писарева Е.С. не имела возможности обратиться с жалобой на состоявшиеся решения в установленный законом срок по уважительным причинам (л.д. 146-148).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1243-О-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Писаревой Е.С., исходил из того, что направление для участия в суде представителя является правом стороны, которое производно от права его личного участия в судебном заседании. Писарева Е.С. реализовала данное право, отказавшись лично участвовать в суде первой инстанции, предоставив его своему представителю Альшевской И.О. доверенностью от 22.03.2010 года (л.д.58). Указанной доверенностью Писарева Е.С. делегировала ей все права, предоставленные ответчику, в том числе право участия в суде кассационной инстанции и выполнения иных действий, связанных с данным поручением (л.д.58).

О получении адвокатом Альшевской И.О. копии решения суда от 12.04.2010 года свидетельствует "Ходатайство" на л.д.96, в котором та указывает, в том числе, на этот обстоятельство, как обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 96).

О слушании кассационной жалобы своего представителя на решение Кстовского городского суда от 12.04.2010 года, заявителю было направлено извещение (л.д.103).

Представителем Писаревой Е.С., Гурусовой Т.И., 17.11.2011 года была получена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.07.2010 года (л.д. 113).

В материалах дела имеется сведения об истребовании 14.07.2011 года материалов гражданского дела судьей Вырбоновым Д.А. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Писаревой Н.Ю. к Писаревой Е.С. о прекращении права совместной собственности и признании права собственности, согласно которому с материалов указанного гражданского дела были сняты копии (л.д.112).

Обжалуемое Писаревой Е.С. решение вступило в законную силу 06.07.2010 года. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается, в соответствии с требованиями ст. 376 ч.2 ГПК РФ, 06.01.2011 года.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Писаревой Е.С. о таких обстоятельствах не заявлялось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кстовского городского суда от 12 апреля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 года Писаревой Е.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Писаревой Е.С., по доверенности Фатуллаева Ф.С., -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: