Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7031

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д., Корниловой О.В.

при секретаре: Казарян Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Смирновой И.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года

по иску Смирновой И.И. к Мурадяну М.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В. объяснения представителя Смирновой И.И. - Мороза Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.И. обратилась в суд с иском к Мурадяну М.В. о возмещении морального вреда, в сумме "..." рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере"..." рублей.

Заявленные требования мотивировала следующим.

"..." года произошло ДТП с участием "..." гос. N "...", принадлежащей Л. Е.И. и находящейся под ее управлением, и автомобилем "..." гос.N "..." под управлением Мурадяна М.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мурадяном М.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Ответственность Мурадяна М.В. застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой организации ООО ""..."". Полис "..." N "...".

В результате данного ДТП, Смирновой И.И. причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший утрату трудоспособности в размере 100% на период с 31.01.2012 г. по 08.03.2012 г. включительно. Поскольку в момент ДТП, в машине находились несовершеннолетние дети, то переживала о последствиях данного ДТП и его возможном негативном воздействии на их здоровье. ДТП произошло в результате грубого нарушения Мурадяном М.В. правил дорожного движения. Указанным ДТП Смирновой И.И. был причинен моральный вред.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования Смирновой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадяна М.В. в пользу Смирновой И.И. в счет возмещения вреда здоровью - компенсацию морального вреда в сумме "..."руб., расходы на услуги представителя - "..."руб., уплаченную госпошлину - "..."руб., а всего "..." ("...") руб. В остальной части иска Смирновой И.И.- отказать.

В апелляционной жалобе Смирнова И.И. просит суд об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что компенсация морального вреда, взысканная судом первой инстанции, занижена и не соответствует нравственным страданиям, которые были понесены Смирновой И.И. Кроме того, судом необоснованно уменьшены расходы по оплате услуг представителя

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что "..." года произошло ДТП с участием а/м "..." гос. N "..." под управлением Смирновой И.И. и а/м "..." гос.N "..." под управлением Мурадян М.В.

Данное ДТП произошло по вине ответчика Мурадян М.В., который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м "..." под управлением истца Смирновой И.И.

Ответственность Мурадяна М.В. застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой организации ООО ""..."". Полис "..."N "...".

В результате данного ДТП Смирновой И.И. причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения у Смирновой И.И. в виде закрытой "..." и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии "..." года (учитывая морфологические особенности повреждений), причинив вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. N194 н).

Диагноз: ""..."", не подтвержден данными компьютерного исследования, диагноз: ""..."", не подтвержден объективными данными, диагноз: ""..."" - исключен рентгенологически. В связи с вышеописанным данные диагнозы не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д.10-13).

В результате ДТП истица больше месяца находилась на лечении.

Представленными доказательствами установлено, что Мурадяном М.В. в качестве компенсации морального вреда истице было отправлено почтовыми переводами "..."руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению по правилам ст. 1100 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер этой компенсации равным "..."рублей, суд первой инстанции учел степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате ДТП, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, а также то, что ответчиком в счет компенсации морального вреда в пользу истца было добровольно перечислено "..." рублей.

Довод апелляционной жалобы на необоснованное уменьшение расходов по оплате услуг представителя отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости и обосновано снизил судебные расходы, подлежащие взысканию на оплату услуг представителя до "..." рублей.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, требования ст.198 Гражданского процессуального кодекса судом выполнены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И.И.- без удовлетворения.Ф

Председательствующий судья:

Судьи: