Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Кочетковой М.В., Старковой А.В.,
при секретаре Бурдуковой Е.И.,
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Пегановой Н.Н.
на определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда от 28.04.2012 года,
по иску Лоскутова И.И. к Вакиной М.В., Гусевой М.А., Кравченко Е.А., Попковой Е.А., Пегановой Н.Н. о признании незаконным постановления нотариуса Сосновского района об отказе в совершении нотариального действия, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, об установлении юридического факта, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Лоскутова И.И. к Вакиной М.В., Гусевой М.А., Кравченко Е.А., Попковой Е.А., Пегановой Н.Н. о признании незаконным постановления нотариуса Сосновского района об отказе в совершении нотариального действия, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, об установлении юридического факта, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2012 года Пегановой Н.Н. отказано в восстановлении срока обжалования определения Сосновского районного суда об утверждении мирового соглашения.
В частной жалобе Пеганова Н.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, так как определение суда на руки она получила только 22.06.2012 года. Так же указывает, что 09.05.2012 года попала в ДТП, после чего 26.05.2012 года проходила консультацию у невролога, 28.05.2012 года компьютерную томографию, 29.05.2012 года была на приеме у поликлинике ФГБУ "ННИИТО", поэтому не могла его обжаловать в установленный срок.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение об утверждении мирового соглашения принято 28.04.2012 года и оглашено в полном объеме (л.д. 175-177).
Судом был разъяснен срок и порядок обжалования определения суда.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось с участием Пегановой Н.Н. В её присутствии оглашено определение суда, разъяснен срок и порядок обжалования, а так же право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него письменных замечаний.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК
