Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-6529

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Сокуровой Ю.А., Кузиной Т.А.,

при секретаре Голуб В.Н.,

с участием Алайкина И.В., представителя Алайкина И.В. - адвоката Умяровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи СокуровойЮ.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Дзержинска Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года

по делу по заявлению Алайкина И.В. о признании действий Администрации г. Дзержинска Нижегородской области незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Алайкин И.В. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...". Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат членам его семьи - А.М,И., А.Л.А., У.И.Ю. 15.02.2012 г. он обратился к мэру г. Дзержинска с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 9 постановления городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008г. "..." "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" в собственность за плату земельного участка кадастровый номер "..." общей площадью 243 кв.м, находящегося по адресу: "...", который граничит с земельным участком площадью 754,8 кв.м. кадастровый номер "...", на котором расположен дом, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. 04.04.2012 г. заявитель получил отказ за подписью мэра в предоставлении ему земельного участка, который считает незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 11 ст. 9 постановления городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "..." земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ либо ранее предоставленные гражданам в аренду для огородничества, предоставляются указанным гражданам по их заявлению в аренду или в собственность за плату без проведения торгов, при условии согласования местоположения границ земельного участка с Администрацией города и смежными землепользователями. Земельный участок, который Алайкин И.В. просил предоставить в собственность для огородничества, был предоставлен ему в аренду по договору аренды земельного участка "..." от 12.12.2006 г. сроком с 18.11.2006 г. по 17.11.2011 г. В настоящее время договор прекратил свое действие. Земельный участок находится в его фактическом пользовании. Строение, которое находится на земельном участке, является хозпостройкой для хранения рабочего инвентаря для работ в огороде. Согласно п. 5 ст. 9 указанного постановления отказ в предоставлении земельного участка в собственность не допускается за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ, - п. 4 ст. 28 ЗК РФ, к которым случай заявителя не относится. В связи с изложенным Алайкин И.В. просил суд признать незаконным действие Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, заключающееся в неисполнении требований ст. 9 постановления городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "..." в части отказа ему в предоставлении земельного участка "..." общей площадью 243 кв.м., находящегося по адресу: "...", в собственность за плату для огородничества, обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области подготовить копию вышеуказанного решения и проект договора купли-продажи земельного участка и направить по адресу постоянного места жительства заявителя.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования в части обязания Администрации г. Дзержинска Нижегородской области устранить допущенное нарушение и просил суд обязать Администрацию г. Дзержинска подготовить решение о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату в целях - для огородничества и направить указанное решение по адресу постоянного места жительства, обязать КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его по адресу постоянного места жительства. Заявитель также просил суд взыскать с Администрации г. Дзержинска судебные расходы в размере "..." руб. на оплату услуг адвоката и "..." руб. возврат госпошлины.

В судебном заседании Алайкин И.В. и его представитель по доверенности - адвокат Умярова Э.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что остальные сособственники дома и земельного участка по адресу: "...", отказались от предоставления им спорного земельного участка в пользу заявителя. Ранее заявитель также обращался в Администрацию г. Дзержинска по вопросу предоставления ему спорного земельного участка в собственность - в 2003 г. его ходатайство о предоставлении земельного участка было рассмотрено комиссией по инвестиционным отношениям и земельным отношениям (ЗИК), однако принятие решения было отложено в связи с отсутствием положения о порядке предоставления земель для целей, не связанных со строительством, затем в 2004 г. возможность предоставления земельного участка была ему согласована ЗИКом в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", однако в процессе оформления им документов льготу на предоставление земли по этому закону отменили, поэтому он заключил договор аренды земельного участка. Предварительно предоставление земельного участка было согласовано ему УАГ Администрации г. Дзержинска, о чем свидетельствует сообщение от 28.09.2011 г., однако 21.10.2011 г. на его обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность для огородничества мэр города отказал ему в этом, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке им возведен гараж, в то время как в соответствии с договором аренды возводить капитальные строения на земельном участке запрещено. Сообщением от 02.04.2012 г. мэр города в очередной раз отказал ему в предоставлении земельного участка без законных на то оснований. Действительно, на испрашиваемом земельном участке им возведен гараж для хранения рабочего инвентаря, что подтверждается актом проверки состояния земельного участка от 06.06.2011 г., однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка, данный земельный участок им используется для огородничества. На вопрос суда заявитель и его представитель пояснили, что они считают необходимым обязать устранить Администрацию г. Дзержинска и КУМИ Администрации г. Дзержинска допущенные нарушения в сроки, установленные Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "...".

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Щетинин Е.Н. в судебном заседании указал, что он не согласен с доводами заявления и просил суд отказать в его удовлетворении. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен заявителю в пользование для огородничества в соответствии с договором аренды от 12.12.2006 г. "..." со сроком действия по 17.11.2011 г. В соответствии с условиями договора аренды на земельном участке запрещено возводить капитальные строения и сооружения, однако актом проверки состояния земельного участка от 06.06.2011 г. было установлено, что в северо-восточной части земельного участка расположен гараж, при таких обстоятельствах основания для предоставления Алайкину И.В. испрашиваемого земельного участка в собственность за плату для целей, не связанных со строительством, - огородничества в порядке, утвержденном постановлением городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "...", не имеется. На вопросы суда представитель Щетинин Е.Н. пояснил, что иные препятствия, кроме того, что заявитель в нарушение договора аренды возвел на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства, для предоставления ему земельного участка отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица КУМИ Администрации г. Дзержинска по доверенности Шабаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв по делу, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области. В своем отзыве изложила позицию по делу, аналогичную той, которая была изложена представителем Администрации г. Дзержинска в судебном заседании.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года постановлено: Заявление Алайкина И.В. удовлетворить.

Признать незаконным действие Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, заключающееся в неисполнении требований ст. 9 постановления городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "..." "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" в части отказа в предоставлении Алайкину И.В. земельного участка, кадастровый номер "...", площадью 243 кв.м., находящегося по адресу: "...", в собственность за плату в целях - для огородничества.

Обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Алайкину И.В. земельного участка, кадастровый номер "...", площадью 243 кв.м., находящегося по адресу: "...", в собственность за плату в целях - для огородничества и направить указанное решение по адресу его постоянного места жительства.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в недельный срок после принятия Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области решения о предоставлении земельного участка в собственность Алайкину И.В. подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер "...", площадью 243 кв.м., находящегося по адресу: "...", в собственность за плату в целях - для огородничества, и направить его по адресу постоянного места жительства заявителя.

Взыскать с Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу Алайкина И.В. судебные расходы в размере "..." руб.

В апелляционной жалобе администрации города Дзержинска Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Алайкин И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статьей 327-1 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г.).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г.).

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г.).

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ).

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона закреплено право граждан при отсутствии в федеральном законе ограничений приобрести в собственность земельный участок.

Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от действий и произвольного усмотрения органа местного самоуправления или органа государственной власти, в чьей собственности находится земельный участок.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в муниципальной собственности г. Дзержинска, регламентирован постановлением городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "..." "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

Указанное постановление решением городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012 г. "..." признано утратившим силу и утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, принятое решением городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012 г. "...", не распространило свое действие на ранее возникшие правоотношении, при таких обстоятельствах отказ Администрации г. Дзержинска в предоставлении заявителю земельного участка правомерно проверен судом с учетом положений постановления городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "..." "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Положение).

В соответствии со ст. 4 Положения Администрация г. Дзержинска принимает решения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Положения земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо ранее предоставленные гражданам в аренду для огородничества, предоставляются указанным гражданам по их заявлению в аренду или собственность за плату без проведения торгов, при условии согласования местоположения границ земельного участка с администрацией города и смежными землепользователями.

Согласно ч. 9 ст. 9 Положения Администрация города в двухнедельный срок с момента предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю.

КУМИ в недельный срок после принятия администрацией города решения о предоставлении земельного участка в аренду либо собственность заключает с заявителем договор аренды либо купли-продажи. Право аренды либо собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (ч. 10 ст. 9).

Согласно ч. 4 ст. 9 Положения заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в аренду в следующих случаях:

1) земельный участок изъят из оборота;

2) земельный участок включен в схему резервирования земель, прилагаемую к решению уполномоченного органа о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность не допускается, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ (ч. 5 ст. 9 Положения).

Как следует из материалов дела, Алайкин И.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 754,8 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: "..." (л.д. 9-14, 18, 19). Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером "..." площадью 243 кв.м., расположенным по адресу: "..." (л.д. 15-17).

Земельный участок площадью 243 кв.м. был предоставлен Алайкину И.В. в пользование на основании договора аренды "..." от 12.12.2006 г., заключенного с КУМИ Администрации г. Дзержинска, со сроком действия с 18.11.2006 г. по 17.11.2011 г., для огородничества (л.д. 22-24).

15.02.2012 г. Алайкин И.В. обратился с заявлением в Администрацию г. Дзержинска о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату для целей огородничества в соответствии со ст. 9 постановления городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 29.05.2008 г. "..." "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (л.д. 8).

Сообщением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области "..." от 02.04.2012 г. за подписью мэра заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что земельные участки для огородничества предоставляются в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. "..." (далее - Положение), а согласно акту проверки состояния земельного участка от 06.06.2011 г. на части испрашиваемого земельного участка расположен гараж, в то время как в соответствии с п. 3.1.4 договора аренды от 12.12.2006 г. "..." на участке запрещено возводить капитальные строения и сооружения (л.д. 21).

При удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции было учтено, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен Алайкину И.В. в аренду для огородничества, является смежным с участком, доля которого принадлежит заявителю на праве собственности, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ч. 4 ст. 9 Положения, не имеется.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законные основания, исключающие возможность предоставления земельного участка, отсутствуют, что свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом незаконным отказом в предоставлении земельного участка были нарушены права Алайкина И.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алайкиным И.В. были нарушены условия договора аренды, заключающиеся в возведении им на земельном участке капитального строения - гаража, не могут служить основанием для отказа в предоставлении Алайкину И.В. земельного участка в собственность за плату для целей огородничества. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Алайкиным И.В. возведен объект капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, при этом, как следует из пояснений Алайкина И.В., данный гараж построен и используется им для хранения садового инвентаря.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда в апелляционной жалобе не содержится. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 67,71 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи