Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-7226

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Кочетковой М.В. при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года гражданское дело

по частной жалобе Зотовой Л.Н.

на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2 августа 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 августа 2011 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования город Нижний Новгород" к Зотовой Л.Н., Зотову Н.А., Ванюшину С.Ю. о взыскании процентов по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года постановлено взыскать с Зотовой Л.Н, Зотова Н.А, Ванюшина С.Ю. солидарно в пользу ООО "Центр Микрофинансирования" задолженность по договору займа N"..." от 29.04.2010 года в размере "..." рублей, возврат госпошлины в сумме - "..." руб. "..." коп. Указанное решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда от 04.02.2011 года ООО "Центр Микрофинансирования" обратился в суд с иском к ответчикам - Зотовой Л.Н, Зотову Н.А, Ванюшину С.Ю. о взыскании процентов по договору N"..." от 29.04.2010года - "..."% процентов в месяц.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.08.2011 года иск удовлетворен в полном объеме: с ответчиков солидарно взысканы проценты, размер которых исчислен по условиям договора N"..." от 29.04.2010года, исходя из следующего расчета: "..." руб. (сумма долга) х "..."% (процентная ставка по договору) х 7 месяцев просрочки = "..."руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2011года. В кассационном порядке не обжаловалось.

На основании исполнительного листа N"...", выданного Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода 18.09.2011 года, 05.10.2011года Сормовским районным отделом УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N "..." в отношении должника Зотовой Л.Н. В рамках указанного исполнительного производства, должник Зотова Л.Н. исполнила свои обязательства по исполнительному документу частично в сумме "..."руб. путем перечисления данной суммы по квитанции N"..." от 23.01.2012года.

10.04.2012 года (дело N"...") Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода постановлено решение по иску Зотовой Л.Н, Зотова Н.А, Ванюшина С.Ю. к ООО "Центр микрофинансирования город Нижний Новгород" о признании договора займа N"..." от 29.04.2010 года расторгнутым с момента вынесения решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011года, приостановлении и изменении взимания "..." руб. "..." коп. по исполнительному листу от 29.08.2011года, возвращении арестованного и изъятого имущества по исполнительному производству N "..." от 11.05.2011 на основании исполнительного листа N"...", взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб."..." коп. и компенсации морального вреда в размере "..." руб., в иске отказано в полном объеме.

Зотова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что расчет процентов должен исчисляться не по условиям договора займа, а по ст.395 ГК РФ.

В обоснование заявленного, Зотова Л.Н. ссылалась на то, что после подачи иска по делу о защите прав потребителей (дело N"...") ей стало известно, что размер процентов по ст.395 ГК РФ исчисляется по другой формуле, а именно: сумма долга по договору N "..." от 29.04.2010 года умножается на процент ставки рефинансирования ЦБ РФ, делится на 360 дней года и умножается на количество дней просрочки денежного обязательства.

Поскольку об этом она узнала в процессе рассмотрения гражданского дела N"..." в мае 2012 года, то это обстоятельство является вновь открывшимся, считает, что ООО "Центр микрофинансирования город Нижний Новгород" уже получил с неё проценты и пени по договору займа N"..." от 29.04.2010года в период действия договора и по решению суда от 04.02.2011года, поэтому и расчет процентов был произведен не в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, в октябре 2011 года Зотовой Л.Н. исполнено решение Сормовского районного суда от 04.02.2011 года. 23.01.2012 года во исполнение решения Сормовского районного суда от 29.08.2011года Зотовой Л.Н. в кассу Сормовского РО УФССП по Нижегородской области внесена сумма "..." рублей.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2 августа 2012 года Зотовой Л.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 августа 2011 года.

В частной жалобе Зотова Л.Н. просит определение суда отменить, поскольку не согласна с расчетом подлежащих взысканию сумм по решению Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011года. При этом, заявительница указала, что вновь открывшимся обстоятельством является факт того, что она узнала о порядке расчета по подобным требованиям только после подачи иска по другому гражданскому. Суд не учел того, что с ответчика в пользу истца решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года уже были взысканы проценты и неустойка по договору займа, следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела судом должен быть применен расчет в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а не по ставке, установленной условиями договора займа.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011года, в частности с расчетом сумм, взысканных с ответчика в пользу истца.

Между тем, предметом рассмотрения по настоящей частной жалобе, является законность и обоснованность определения об отказе к пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В части 2 статьи 392 ГПК РФ закреплен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Данный перечень является исчерпывающим.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Вновь открывшихся или новых обстоятельств, указанных в ч.3, 4 ст. 392 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя жалобы о применении расчета в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а не по условиям договора займа, о чем заявитель жалобы узнал после подачи иска по другому гражданскому делу, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зотовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Кочеткова М.В.