Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-6738/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.

с участием представителя ответчика - ОАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Калугина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Медведева Е.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 7 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Медведева Е.А. к ОАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 7 июня 2012 года Медведеву Е.А. отказано в удовлетворении его требований к ОАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

На указанное решение Медведевым П.А., действующим от имени истца Медведева Е.А., была подана апелляционная жалоба, которая 31.07.2012 г. Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода направлена в Нижегородский областной суд для рассмотрения.

В качестве подтверждения полномочий представителя, в том числе на подачу апелляционной жалобы, в дело представлена доверенность от 01.03.2011 г., которая оформлена с нарушением требований ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в ней отсутствует удостоверительная надпись, выполненная уполномоченным лицом: нотариусом, либо организацией, в которой работает или учится доверитель, либо управляющей организацией по месту жительства доверителя и т.д.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13" О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 40) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку истец Медведев Е.А. в настоящее судебное заседание не явился и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу, поданную от его имени 27.06.2012 г., без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 322, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Медведева Е.А. к ОАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, поданную от его имени Медведевым П.А., оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи