Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-7227/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Б А.Е.,

судей: Д Г.И. и Г Н.В.,

при секретаре судебного заседания В Н.А.,

по докладу судьи областного суда Д Г.И.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе представителя Г Н - по доверенности К А.Г. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 06.04.2012 года по делу по заявлению Г Н о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, отмене решения об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации, направлении решения на повторное рассмотрение, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Г Н обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, отмене решения об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации от 29.02.2012года, направлении решения на повторное рассмотрение, устранении нарушений допущенных при вынесении решения об отказе в признании беженцем в РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что не желает возвращаться в Турцию, т.к. это опасно для его жизни и здоровья, поскольку двоюродный брат заявителя выступил за свободу и независимость Курдистана. По этой причине турецкие власти ополчились на заявителя и всю его семью. Возвращение на родину создаст реальную угрозу его жизни и здоровью.

Решение УФМС России по Нижегородской области от 29.02.2012года является незаконным, поскольку согласно международным соглашениям РФ не производится выдача лиц, в связи с преследованием на родине. Однако сотрудниками УФМС России по Нижегородской области не проверили подробно эти обстоятельства, факты преследования семьи заявителя и приняли решение не подкрепленное реальными фактами или доказательствами.

Кроме того, решение принято с нарушением норм материального права, а именно, применено "руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев".

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебном заседании не согласилась с заявлением Г Н, пояснив, что УФМС России по Нижегородской области не совершало каких-либо действий (бездействия), которые можно было бы расценить как незаконные, нарушающие права и свободы заявителя. Проверка по заявлению Г Н проведена полно и объективно, по нему вынесено объективное решение об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации,

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 06.04.2012 года в удовлетворении заявления Г Н отказано.

В апелляционной жалобе представитель Г Н - по доверенности К А.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд неверно применил нормы материального права, существует реальная угроза жизни и здоровью Г Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Г Н - по доверенности К А.Г.

, выслушав объяснения представителя УФМС России по Нижегородской области - З А.А. судебная коллегия приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон), беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статья 2 Закона устанавливает пределы его действия. Положения Закона не распространяются на лицо:

1) в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений;

2) которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем;

3) которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций;

4) за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства;

5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Как следует из содержания Закона, гражданин обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.

Закон не распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного места жительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 2 ст. 2 Закона).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона, решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением Закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

В соответствии с Законом, пп. 6 п. 2 и пп. 4 п. 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 452.

В силу п. 47 Административного регламента во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Закона.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Нижегородской области от 29 февраля 2012 года Г Н отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации в связи с отсутствием критериев, определяющих понятие "беженец", согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 06.04.2012 года решение УФМС России по Нижегородской области от 29 февраля 2012 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая Г Н в удовлетворении заявления о признании необоснованным решение УФМС России по Нижегородской области от 29 февраля 2012 года, суд исходил из того, что указанное решение было принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, права и свободы заявителей при этом не нарушались. В материалах дела нашло свое подтверждение то, что в процессе рассмотрения ходатайства Г Н УФМС России по Нижегородской области были проверены в полном объеме все сведения, сообщенные Г Н миграционной службе Нижегородской области, исследованы все критерии, определяющие понятие "беженец", применительно к Г Н, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе, и им дана соответствующая оценка на основании представленных материалов.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Г Н, 17.08.1970 год рождения, уроженец г. "?", "?", "?", по национальности турок, имеет троих несовершеннолетних детей: сын Б 16 лет, гражданин Турции, проживает в Турции вместе с первой женой заявителя - К Д 1971 года рождения, гражданка Турции, в браке заявитель с ней состоял в Турции на протяжении 7 лет. Сын - Г И, 05.08.2004 года рождения, проживает в г. "?", ул. "?", д. N "?", кв. "?" со второй женой заявителя - К Е П, 1974 года рождения, гражданкой РФ, в браке с которой заявитель состоял 4 года, брак расторгнут в 2004 году. В Республике Турция заявитель проживал по адресу: "?", "?", г. "?", д. "?", б.блок N "?".

Проходил службу в рядах турецкой армии с 01.12.1989 года по 25.04.1991 года, водителем, последнее воинское звание - рядовой (п. 17 Анкеты).

Территорию Турции покинул 22.02.2001 года.

На территорию Российской Федерации прибыл 23.02.2001 года самолетом по маршруту Стамбул - Москва через КПП аэропорта "?", далее поедом по маршруту Москва - Пермь к постоянному месту жительства жены К Е.П. 1974 года рождения, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: г. "?", ул. "?", д. N "?", кв. "?", с 03.12.2002 по 27.10.2006 года заявитель был зарегистрирован по данному адресу, снят с регистрационного учета по решению суда.

На территорию Российской Федерации у заявителя проживает сын Г И 05.08.2004 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. "?", ул. "?", д. "?", кв. "?".

Находясь на территории России при подаче ходатайства заявитель для удостоверения личности предоставил паспорт гражданина Республики Турция серии TR-J N "?" выдан 26.05.1998 года Администрацией г. "?", срок которого продлен Консульским отделом Посольства Республики Турция в г. "?" до 29.06.2014 года; вид на жительство иностранного гражданина серия 82 N "?", выдан 15.01.2002 года ГУВД Пермской области, 15.11.2004 года УФМС России по Пермскому краю срок действия продлен до 26.09.2009 года. В Турции у заявителя остались, кроме несовершеннолетнего сунна: отец- Г Р, пенсионер; сестра - Т М; сестра - Ш, домохозяйка ; брат - Г А, пенсионер; брат- Г И, рабочий; брат -Г А, кондитер; брат - Г Ф, кондитер; мать -Г А, умерла, место захоронение Турция. На территории России у заявителя проживает только несовершеннолетний сын Г И, 05.08.2004 года рождения. Находясь на территории РФ заявитель с 2001 по 2003 год нигде не работал; с 2003 года по 2006 год работал поваром-кондитером в г. "?" в кафе "?". С 2006 года по 2008 год находился в г. "?", работал на стройке поваром без документов. С 2008 года по 2009 год находился в г. "?", работал на стройке поваром (п. 15 Анкеты). Вернулся в г. "?" в 2009 году, через некоторое время уехал в г. Н.Новгород.

28.11.2011 года Г Н обратился в УФМС России по Нижегородской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что он не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности

по причине национальной розни.

При рассмотрении указанного ходатайства УФМС по Нижегородской области установлено, что Г Н до выезда из Турции каких-либо проблем в взаимоотношениях с властями страны принадлежности не имел, арестам, преследованиям не подвергался (п.п. 19,20 Анкеты). Анализ сведений, представленных заявителем, показал, что он покинул государство своей гражданской принадлежности не по обстоятельствам, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 1 Закона РФ "О беженцах". В процессе опроса Г Н заявил, что он в феврале 2001 года выехал из Турции в Россию с женой, являющейся гражданкой РФ, к ее постоянному месту жительства, брак между ними расторгнут в 2004 году, имеет несовершеннолетнего сына 2004 года рождения, являющегося гражданином РФ. Заявитель получил вид на жительство. Заявитель не сообщал органам миграционной службы РФ, что преследуется властями по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Вместе с тем, заявитель подтвердил, что на Родине, в Турции никогда по указанным причинам не задерживался, не привлекался к ответственности и не подвергался мерам принуждения или наказания.

В ходе анкетирования Г Н заявил, что его двоюродный брат выступил за свободу и независимость Курдистана, турецкие власти ополчились на него и всю его семью (п.48 Анкеты). Однако объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности преследования заявителя по признаку национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений заявитель не представил. Более того, в ходе опроса Г Н также подтвердил, что он по национальности Турок, проходил военную службу в турецкой армии. В ходе проверки по учетам УФМС России по Нижегородской области и Пермскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что 31.05.2005 гола в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои). Уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (примирение с потерпевшим и компенсация причиненного вреда) 28.03.2006 года. УФМС России по Кемеровской области 10.09.2007 года Г Н был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере "?" рублей. ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. "?" 27.11.2009 года Г Н был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере "?" рублей. В ходе проверки должностные лица УФМС России по Нижегородской области пришли к выводу о том, что ходатайствуя о признании беженцем на территории РФ заявитель пытается использовать данное действие, как возможность пребывать на территории РФ на законных основаниях.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены оспариваемого решения ФМС России по Нижегородской области от 29.02.2012 года, поскольку оно основано на законодательстве о беженцах, мотивировано, а указанные Г Н основания, по которым он не желает возвращаться в Турцию, не являются обоснованными, и не подтверждают факт опасения подвергнуться преследованию в стране своей гражданской принадлежности со стороны властей либо со стороны каких-либо лиц, не контролируемых властями Турции.

Бесспорных и достоверных доказательств наличия в данном случае оснований, предусмотренных ст. 1 Закона Российской Федерации N 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах", для предоставления Г Н статуса беженца в материалы дела не представлено. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования со стороны властей Турции в стране гражданской принадлежности заявителем не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Что же касается доводов апелляционной жалобы представителя Г Н - по доверенности К А.Г. о том, что судом неверно применены нормы материального права, существует реальная угроза жизни и здоровью Г Н, то ни не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено выше являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение Сормовского районного суда от 06.04.2012 года следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 06.04.2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г Н - по доверенности К А.Г.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: