Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-7358/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области Красновой А.С.

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2012 года по делу по иску Мухиной М.С., Калинкина А.В. к НУ Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности об удовлетворении заявления и перечислении денежных средств, и

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина М.С. и Калинкин А.В. обратились в суд с настоящим иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области, указывая, что 23 июля 2009 года Мухиной М.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 16 июля 2011 года между Мухиной М.С. и Александровой Л.Б., действующей на основании доверенности в интересах Калинкина А.В., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "...", с условием об оплате стоимости квартиры в размере "..." за счет средств материнского (семейного) капитала. Впоследствии ввиду неудовлетворительного состояния данного жилого помещения, требовавшего ремонта, Мухина М.С. обратилась к Александровой Л.Д. с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако 31 января 2012 года сторонами был заключен новый договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого право собственности на нее вновь перешло к Калинкину А.В.

После этого Калинкин А.В. произвел ремонт в квартире и предложил Мухиной М.С. приобрести ее за "...", и 25 апреля 2012 года между истцами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в который также было включено условие об оплате цены договора за счет средств материнского (семейного) капитала.

03 мая 2012 года Мухина М.С. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив все необходимые документы, однако решением ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области от 04 июня 2012 года N "..." в удовлетворении заявления ей было отказано на основании п. 2 ч. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Не соглашаясь с данным отказом, истцы просят суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области N "..." от 04 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, признать право Мухиной М.С. на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии "...", обязать ответчика перечислить Калинкину А.В. средства материнского (семейного) капитала в сумме "..." на его расчетный счет N "..." в Павловском отделении N "..." ОАО ""..."" за проданную им квартиру, расположенную по адресу: "..."; возместить понесенные по делу судебные расходы: Калинкину А.В. в размере "..." - оплата госпошлины, Мухиной М.С. в размере "...", в том числе, "..." - оплата госпошлины, "..." - расходы по оплате услуг адвоката.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2012 года исковые требования Мухиной М.С. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности об удовлетворении заявления и перечислении денежных средств удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области N "..." от 04 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала.

Признано право Мухиной М.С. на распоряжение средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия "...".

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области обязано перечислить Калинкину А.В. средства материнского (семейного) капитала в сумме "..." на его расчетный счет N "..." в Павловском отделении N "..." ОАО ""..."" за проданную им квартиру, распложенную по адресу: "...".

Взысканы с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области в пользу Мухиной М.С. расходы по оплате услуг адвоката в размере "...", расходы по оплате услуг представителя в размере "...", а всего "...".

Взысканы с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области в пользу Мухиной М.С. расходы по оплате госпошлины в размере "...".

В иске Калинкина А.В. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности об удовлетворении заявления и перечислении денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области Красновой А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Мухина М.С. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2009 года Мухиной М.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "...", на основании которого она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере "..." (л.д. 14).

25 апреля 2012 года между Калинкиным А.В. и Мухиной М.С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М.К.А., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "...", согласно п. 3 которого указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оценены сторонами и продаются за "..." ( л.д. 11).

Пунктом 4 договора купли-продажи от 25 апреля 2012 года также предусмотрено, что расчет между сторонами производится после подписания данного договора путем перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала в сумме "..." на счет "..." Павловского отделения N "..." г. Павлово дополнительный офис N "..." на имя Калинкина А.В. не позднее 25 августа 2012 года.

02 мая 2012 года произведена государственная регистрация указанного договора и права общей долевой собственности Мухиной М.С. и М.К.А. (л.д. 12, 13).

03 мая 2012 года Мухина М.С. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вачском районе Нижегородской области с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере "..." на улучшение жилищных условий.

Решением руководителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вачском районе Нижегородской области от 04 июня 2012 года в удовлетворении заявления Мухиной М.С. отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (л.д. 8-9).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мухиной М.С. о признании незаконным данного отказа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства нарушения порядка обращения истца с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отсутствуют, следовательно, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления по п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отвергаются по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер материнского капитала установлен "...".

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п. 2 ч. 2 ст. 8).

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала, установлены Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 г. N 779н. Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены, в том числе, порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Так, в п. 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала закреплено, что заявление о распоряжении по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Перечень необходимых документов, предъявляемых при подаче такого заявления, предусмотрен в п. 6 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Для случаев направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий пп. "в" п. 7 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, п.п. 6, 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено представление иных поименованных в указанных нормах документов.

Из материалов дела видно, что в решении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вачском районе Нижегородской области от 04 июня 2012 года и уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 04 июня 2012 года N 40 в нарушение требований ч. 4 ст. 8 п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ отсутствуют мотивы, по которым Мухиной М.С. было отказано в удовлетворении ее заявления от 03 мая 2012 года. В указанных решении и уведомлении отсутствует указание на какие-либо нарушения истцом установленного порядка подачи заявления.

Вместе с тем, в отзыве на иск, в объяснениях, данных в ходе разбирательства дела, а также в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылался на то, что причиной отказа явилось то, что ранее Мухина М.С. уже обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, которое впоследствии ей было аннулировано. В результате неоднократных сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "...", Мухина М.С. ухудшила жилищные условия членов своей семьи, имея при этом умысел на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует изменение цены в договорах купли-продажи от 16 июля 2011 года, от 13 января 2012 года и от 25 апреля 2012 года.

Однако приведенные обстоятельства по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку к порядку подачи заявления они не относятся. Кроме этого, каких-либо ограничений относительно повторного обращения лиц, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, ранее аннулировавших заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с аналогичным заявлением ни Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, ни Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не содержат, следовательно, обращение Мухиной М.С. 03 мая 2012 года с таким заявлением не может рассматриваться в качестве нарушения установленного порядка его подачи.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Мухиной М.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", является незаконным, признав за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и обязав ответчика перечислить денежные средства в размере "..." на счет Калинкина А.В. в счет оплаты приобретенного ей жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем, вследствие чего отвергнуты судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области Красновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: