Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7509/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Щербакова М.В., Ионовой А.Н.,

при секретаре Бабиной Т.В.,

с участием прокурора Пшенициына С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова П.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Ермакова П.Н. к ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения пишняк А.А. - представителя ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Ермаков П.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" о восстановлении на работе дежурным штурманом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.04.2012 года по день восстановления на работе.

В обоснование иска указано, что Ермаков П.Н. с 01.02.2004 года по 09.04.2012 года работал в ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" дежурным штурманом в службе аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов. Приказом N*** от 09.04.2012 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ермаков П.Н. считает, что уволили незаконно, поскольку приказом N*** от 03.04.2012 года в ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" утверждено Положение об аэронавигационном обеспечении в аэропорту Нижний Новгород (Стригино), которое введено в действие с 06.04.2012 года. В данном Положении введена должность дежурного штурмана до момента его увольнения 09.04.2012 года.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года в удовлетворении иска Ермакову П.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ермаков П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения суда и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что судом не учтено то обстоятельство, что в ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород" в период перевода дежурных штурманов из службы аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов (фактически сокращения) в центр планирования и управления подготовкой был принят новый работник (штурман). Вместо сокращаемой должности одновременно в штатное расписание вводится новая должность, на которую принят новый работник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Основываясь на правильном применении и толковании положений пункта 2 части 1 статьи 81, статьи 179, частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова П.Н., поскольку его увольнение работодателем произведено в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность дежурного штурмана аэропорта в службе аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов (САНОП), на основании заключенного между сторонами трудового договора N*** от 31.01.2004 года.

25.01.2012 года приказом N*** "О внесении изменений в штанное расписание ОАО "МАНН" в связи с проведением мероприятий, направленных на улучшение деятельности общества, исключена служба аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов (САНОП) и находящиеся в ней должности начальника - старший штурман (1 единица), дежурного штурмана аэропорта (4 единицы), а также исключено Бюро аэронавигационной информации (БАИ) с находящимися в нем должностями штурмана аэронавигационной информации (1 единица) и дежурного штурмана по аэронавигационной информации (1 единица). Данным приказом на службу персонала возложена обязанность внести соответствующие изменения в штатное расписание и организационную структуру ОАО "МАНН".

Приказом N*** от 25.01.2012 года "О переподчинении работников" начальник - старший штурман Напольский П.А., дежурный штурмана аэропорта Ермаков П.Н. и штурман аэронавигационной информации Савельев Е.В. с 25.01.2012 года переподчинены до момента увольнения (в связи с сокращением штата) или перевода начальнику Центра планирования и управления подготовкой ВС (ЦПиУП).

Согласно приказу N-*** от 06.02.2012 года "О сокращении численности и штата работников" произведено сокращение штата работников службы аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов.

В соответствии с представленными штатными расписаниями по состоянию на 01.01.2011 года ОАО "МАНН" имело службу аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов (САНОП) с должностями начальника - старшего штурмана (1 единица) и дежурного штурмана аэропорта (4 единицы), по состоянию на конец февраля 2012 года в ОАО "МАНН" указанные служба и должности отсутствуют (л.д.66-74).

Таким образом, сокращение штата в ОАО "МАНН", а именно, занимаемой истцом должности действительно имело место.

08.02.2012 года дежурный штурман аэропорта службы аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов Ермаков П.Н. под роспись с соблюдением двухмесячного срока был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации.

Согласно копиям предложений от 07 февраля, 01 марта и 03 апреля 2012 года истцу были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, от замещения которых Ермаков П.Н. отказался.

Приказом N*** от 09.04.2012 года истец уволен с должности дежурного штурмана аэропорта службы аэронавигационного (штурманского) обеспечения полетов по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Доводы истца о нарушении ответчиком при его увольнении норм статьи 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе, обоснованно были отвергнуты судом.

В соответствии с частью 1 названной статьи при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно части 2 этой статьи при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По смыслу приведенных норм положения статьи 179 Трудового кодекса РФ подлежат применению в случаях, когда разрешается вопрос об оставлении на работе сотрудников, занимающих одинаковые должности.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что вместо сокращаемой должности одновременно в штатное расписание введена новая должность, на которую был принят новый работник.

В период сокращения истец был единственным дежурным штурманом аэропорта, трое других работников, занимающих должность дежурного штурмана аэропорта, до сокращения (в период с 01 по 04 октября 2011 года) были переведены на должности штурманов по предоставлению аэронавигационной информации (AIS), в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом N*** от 03.04.2012 года с 06.04.2012 года введено в действие Положение об аэронавигационном обеспечении в аэропорту Нижний Новгород (Стригино), в котором действительно имеется указание на должность дежурного штурмана (л.д.22-34). Однако данное Положение устанавливает порядок аэронавигационного обеспечения полетов в аэропорту Нижний Новгород (Стригино), а не вводит штатные единицы. Как было отмечено выше, в утвержденном в феврале 2012 года штатном расписании ОАО "МАНН" должность дежурного штурмана аэропорта отсутствует.

На какие-либо иные нарушения порядка и процедуры увольнения истец при рассмотрении дела и в апелляционной жалобе не ссылался и судом таких обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: