Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7511/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей Щербакова М.В., Ионовой А.Н.,

при секретаре Бабиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митрофанова Д.А. на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года по делу по заявлению (жалобе) Митрофанова Д.А. на постановления, действия УФССП по Нижегородской области Автозаводского отдела.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Локтионовой С.И. - представителя Митрофанова Д.А., Михайлина О.А. - представителя АКБ "АК БАРС" (ОАО), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов Д.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) на постановления, действия УФССП по Нижегородской области Автозаводского отдела, просит отменить акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 13.02.2012 года, а так же постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 13.02.2012 года и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.02.2012 года, выданные УФССП по Нижегородской области Автозаводским районным отделом.

В обоснование заявления указано, что 04.06.2007 года Митрофановым Д.А. был заключен с АКБ "АК БАРС" (ОАО) кредитный договор (при ипотеке в силу закона) по условиям которого банк предоставил заявителю целевой кредит в размере 600000 рублей сроком на 15 лет для приобретения квартиры находящейся по адресу"?" стоимостью 1865000 рублей. 1250000 рублей были внесены Митрофановым Д.А. из средств от продажи другого жилого помещения. 13.10.2010 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу по иску АКБ "АК БАРС" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1867069 рублей. При подаче кассационной жалобы, цена не оспаривалась. 18.03.2011 года ОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство N***. В акте описи и ареста имущества от 15.04.2011 года общая стоимость заложенной квартиры была указана в размере 1867069 рублей на основании решения Автозаводского районного суда. На тот момент рыночная стоимость квартиры составляла 2700 000 рублей. 13.06.2012 года Митрофанову Д.А. стало известно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО право собственности на спорную квартиру было переведено на АКБ "АК БАРС" (ОАО) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 13.02.2012 года, а так же постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 13.02.2012 года постановления судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.02.2012 года, выданных УФССП по Нижегородской области Автозаводским отделом. Однако заявитель не был уведомлен о том, что в отношении данной квартиры проведены торги, не знал о продажной цене на торгах, не получал ни одного постановления от судебного пристава-исполнителя, касающегося проведения торгов и последующей регистрации права собственности. Полагает, что цена на спорную квартиру занижена, организатором торгов были нарушены сроки извещения о проведении торгов, что не соответствует ст. 448 ГК РФ. Квартира "?" 8-16 является единственным местом жительства заявителя и членов его семьи.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года в удовлетворении заявления Митрофанова Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Беляковой О.А.: в удовлетворении требований об отмене акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.02.2012 г., об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 13.02.2012г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.02.1012 г., выданных УФССП России по Нижегородской области отдел судебных приставов по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Митрофанов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года, считает его незаконным и не обоснованным, Митрофанова Д.А. просит удовлетворить жалобу в полном объеме. Заявитель считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела и дела, возникающие из публичных правоотношений.

По правилам ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства N*** 18.03.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Беляковой О.А. возбуждено исполнительное производство N*** об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся по адресу: "?"N 8, кВ. N 16, в сумме исковых требований, с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1867069 рублей, на основании исполнительного листа, выданного по решению Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года по делу по иску ОАО "АК БАРС" к Митрофанову Д.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, 18.03.2011 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры N16, находящейся по адресу: "?", д.8.

15 апреля 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, составлен акт описи и ареста имущества, постановление о назначении ответственного хранителя, а 04.05.2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене ответственного хранителя на Митрофанова Д.А., копия которого, согласно записи в акте, направлена должнику заказной почтой 15.04.2011г. за исходящим номером N ***г..

В соответствии с ч.1 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 31 мая 2011г. имущество должника в виде квартиры по адресу г. Нижний Новгород, ул. Лескова, д.8, кВ.16, судебным приставом-исполнителем передано на реализацию на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области).

В п.2.2 указанного Постановления на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области) возложена обязанность в 10-тидневный срок с момента приема имущества по акту разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-коммуникационных сетях общего пользования.

Постановление судебного пристава - исполнителя от 31 мая 2011г. о передаче имущества на реализацию Митрофановым Д.А. не оспаривается.

Факт передачи имущества должника для реализации ТУ Росимущества в Нижегородской области подтверждается актом приёма-передачи от 11 июля 2011 года.

Согласно ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Из протокола N *** от 29 июля 2011 г. следует, что на заседании комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества по причине отсутствия заявок на участие признаны не состоявшимися публичные торги по лоту N 3: квартиры N16 по "?", д.8.

В силу пункта 6 статьи 350 ГК РФ, пункта 2 статьи 58 Закона об ипотеке, пункта 2 статьи 28.3 Закона о залоге в течение десяти дней после объявления первых торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила договора купли-продажи.

Как следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства залогодержатель АКБ "АК БАРС" (ОАО) таким правом не воспользовался.

По правилам ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель 15.08.2011г. вынес постановление о снижении цены переданного на торги жилого помещения на 15% до суммы 1587008,65 рублей.

Однако повторные публичные торги по лоту N***N трехкомнатной квартиры N16 в доме N8 по "?", были признаны не состоявшимися так же в силу отсутствия заявок на участие, согласно протокола N*** заседания комиссии от 21.11.2011 года, созданной приказом ТУ Росимущества в Нижегородской области N*** от 26.05.2011 года.

В соответствии с изложенными выше правилами ч.3 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.4 ст.58 ФЗ "Об ипотеке" 30.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОАО АКБ "АК БАРС" направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой. В том числе указано, что имущество предлагается не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, то есть, по цене 1400301,75 рубля.

Факт принятия взыскателем предложения судебного пристава - исполнителя подтверждается направленным в адрес судебного пристава -исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Беляковой О.А..

13 февраля 2012 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление и составлен акт передачи нереализованной квартиры N16 в доме N8 по "?" взыскателю в счет погашения долга. Так же 13.02.2012 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а так же постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые акт и постановления судебного пристава -исполнителя вынесены в полном соответствии с требованиями ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции основываясь на правильном толковании и применении положений ст.ст. 58, 87, 78, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.02. 2012 г., постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 13.02.2012г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.02.1012 г., выданные УФССП России по Нижегородской области отдел судебных приставов по Автозаводскому району г. Н.Новгорода,, приняты судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в пределах установленного срока и своих полномочий, в связи с чем, указанными актом и постановлениями не допущено нарушений прав и законных интересов Митрофанова Д.А..

Учитывая, что на судебного пристава-исполнителя не возложена законом обязанность по извещению должника о передаче имущества на торги, о проведении торгов, а так же то обстоятельство, что Митрофанов Д.А. обжалует указанные выше акт и постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2012 года, доводы апелляционной жалобы о неизвещении должника о передачи имущества на торги, на нарушение положений ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче заложенного имущества на торги, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы полностью повторяют доводы заявления, представленного заявителем в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом в решении, с которой судебная коллегия согласилась, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: