Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-6904

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голуб В.Н.,

с участием представителя истца Мильковой О.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Виноградовой А.А, - Ганковой Е.В., действующей по доверенности,

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 апреля 2012 года

по исковому заявлению Виноградовой А.А, к Администрации г. Н. Новгорода о признании недействующим постановления администрации города Нижнего Новгорода N от "..." в части утверждения проекта межевания квартала жилых домов N N по "адрес" и обязании ответчика разработать проект межевания территории в границах квартала указанных жилых домов с учетом ее прав в отношении данного земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2010 года Администрацией города Нижнего Новгорода было принято постановление N "Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц "адрес"".

Пунктом 1 постановления утвержден проект межевания территории в границах улиц "адрес", разработанный на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от "..." N "О разработке проекта межевания территории в границах улиц "адрес"" в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

"..." Виноградова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления в части утверждения проекта межевания на пересечении "адрес", полагая, что постановление по разработке проекта межевания подготовлено с нарушением законодательства и без учета мнения всех лиц, проживающих в данном районе. Считает, что в соответствии с разработанным проектом межевания сложилась ситуация, которая затрагивает ее права как собственника объекта недвижимости.

Кроме того, заявитель просила утвердить проект межевания территории в границах "адрес" с учетом прав граждан в отношении данного земельного участка.

Определением суда от 23 мая 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ТСЖ "Гребешковское" и Федотова К.П. (л.д.38 т.1).

В порядке ст.39 ГПК РФ 14 июня 2011 года Виноградова А.А. оформила свое обращение в суд в виде искового заявления, указав Администрацию города Нижнего Новгорода в качестве ответчика, а в качестве третьих лиц указала ТСЖ "Гребешковское", Федотову К.П. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.48-49 т.1).

Истица просила признать недействующим постановление администрации города Нижнего Новгорода N от "..." в части утверждения проекта межевания квартала жилых домов N N по "адрес" и обязать ответчика разработать проект межевания территории в границах квартала указанных жилых домов с учетом ее прав в отношении данного земельного участка. Основания иска были те же самые, что и при первоначальной подаче заявления.

Определением суда от 31 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Чистов С.П. (л.д.80 т.1).

Определением суда от 5 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Бурдин Е.Ю., Савилова С.И., Савилова М.С., Савилов Д.С., Савилов А.С., ООО "Перспектива", Даниелян Н.С., Полякова Э.В., Мучник М.А., А.Л., Кадулина С.А., Ваганов А.Ф., Склярова О.И., Савинцева Л.Г., Казюпа К.В., Д.Е., Валеева Т.К., Козлова Т.П., Хухарева Д.В., Центрбанк РФ, ООО "Инвест-групп", ООО "Интекс-2000", Трофимова И.А., Бурдина В.Ф., Полетаев С.Н., Березина В.Н., Федотова К.П., Хухарев И.И., ООО "Нижегородская строительная компания "Палаццо". Чистов В.П., Байкова Л.А. (л.д.197-198 т.1).

В судебное заседание не явились истица Виноградова А.А., представитель ответчика и третьи лица, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представители истца Ганкова Е.В. и Шагаев А.Н. требования Виноградовой А.А., изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 апреля 2012 года Виноградовой А.А, отказано в удовлетворении требований к Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействующим постановления администрации города Нижнего Новгорода N от "..." в части утверждения проекта межевания квартала жилых домов N N по "адрес" и обязании ответчика разработать проект межевания территории в границах квартала указанных жилых домов с учетом ее прав в отношении данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Виноградовой А.А. -Ганкова Е.В., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на обстоятельства нарушения прав истицы при подготовке постановления и проведения межевания земельного участка.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Мильковой О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств того, что указанное постановление принято компетентным органом с соблюдением установленной законом процедуры, без нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2010 года постановлением администрации города Нижнего Новгорода за N была разрешена разработка проекта межевания территории в границах улиц "адрес" (л.д.19 т.1).

Указанное постановление было опубликовано в газете "День города" N "..." (т.1 л.д.20).

Данная публикация была осуществлена администрацией во исполнение требований п.1, 2 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Пункт 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Во исполнение указанных требований закона было принято постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от "..." N-п "О проведении публичных слушаний" (л.д.21 т.1), которое также было опубликовано в установленном законом порядке в газете "Нижегородский рабочий" N от "..." (л.д.22 т.1). Указанное постановление содержало информацию о дате, времени и месте их проведения.

Как видно из заключения N-п комиссии по землепользованию и застройке в городе Нижнем Новгороде о результатах публичных слушаний (л.д.23 т.1) "..." в 18 часов в школе N по "адрес" состоялись публичные слушания, где решался вопрос о рассмотрении проекта межевания территории в границах улиц "адрес". 20 октября 2010 года заключение комиссии было утверждено Заместителем председателя комиссии по землепользованию и застройке в городе Нижнем Новгороде.

Указанным заключением Главе администрации города Нижнего Новгорода было рекомендовано утвердить проект межевания территории в границах улиц "адрес".

Согласно пункта 10 ст.46 Градостроительного кодекса РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Из газеты "День города" N ( N) от "..." (л.д.24 т.1) видно, что вышеприведенное заключение было официально опубликовано.

13 ноября 2010 года Администрацией города Нижнего Новгорода было принято постановление N "Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц "адрес"" (т.1 л.д.25), которое также было опубликовано в установленном законом порядке в газете "День города" N ( N) от "..." (л.д.26 т.1).

На основании указанного постановления был сформирован и постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 3009 +\- 19 кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного жилого дома по праву общей долевой собственности (т.1 л.д.148-149).

Правовым основанием для формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет являются положения ст.36 п.1 п.п.п.4 ЖК РФ, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. А также положения ст.16 п.3, 4, 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которых в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что инициатором проведения процедуры межевания и формирования земельного участка, границах которого расположен и земельный участок многоквартирного жилого "адрес", явились собственники помещений в данном доме, в котором создано ТСЖ "Гребешковское", в соответствии с положениями ст.11.3, 29 Земельного Кодекса РФ.

Про проведении процедуры формирования земельного участка были выполнены требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ о предельных размерах, границах, обременениях и местоположении земельного участка, ст.36 Градостроительного Кодекса РФ о правовом режиме и видах разрешенного использования земельного участка, п.10 ст.38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" о требованиях, которым должны соответствовать такие земельные участки и механизм их образования

Из материалов дела также следует, что Виноградова А.А. является собственником индивидуального жилого "адрес".

Указанный жилой дом в состав общего имущества ТСЖ "Гребешковое" не входит, членом товарищества собственников жилья истица не является.

Следовательно, принятие решения об утверждении проекта межевания территории в границах улиц "адрес", явившегося основанием для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка многоквартирного жилого "адрес" прав и интересов истицы Виноградовой А.А. не затрагивает.

О проведении процедуры формирования земельного участка с применением публичных слушаний было доверено до сведения неопределенного круга и всех заинтересованных лиц в установленном законом порядке. Требований к персональному извещению каждого собственника помещений, расположенных на земельном участке, в отношении которого принято решение о разработке проекта межевания, действующим градостроительным законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы об использовании при разработке плана межевания земельного участка в пределах улиц Ярославской и Похвалинский съезд неправильных исходных данных о фактическом землепользовании собственниками других объектов недвижимости, расположенных в границах проектируемой территории с учетом наличия распоряжения Администрации г.Нижнего Новгорода от "..." N и чертежа N обозначены границы предоставленного Виноградовой А.А. в аренду земельного участка под домом N по "адрес", выводы суда и установленные по делу обстоятельства не опровергают.

В соответствии с требованиями ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение обязанности доказывания указанных обстоятельств на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания нарушения ее прав указанными обстоятельствами.

Однако, таких доказательств по делу не представлено.

Действительно, распоряжением Администрации г.Нижнего Новгорода от "..." N и чертежа N обозначены границы предоставляемого Виноградовой А.А. в аренду на 49 лет земельного участка под домом N по "адрес" (т.2 л.д.203, 204).

При этом на чертеже имеется оговорка о выполнении обмеров земельного участка в указанных на чертеже границах.

Однако, истицей не представлено в дело доказательств того, что обмеры предоставленного ей в аренду земельного участка были выполнены, земельный участок с определением границ поставлен на кадастровый учет, договор аренды заключен в письменной форме и зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что границы предоставленного истице земельного участка каким-либо образом непосредственно граничат с границами сформированного земельного участка жилого "адрес".

Согласно данных кадастровой карты, представленной в дело (т.1 л.д.28, 29) сведений о проведении государственного кадастрового учета земельного участка "адрес" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушаются права истицы невозможностью пользоваться проездом внутри квартала и парковкой на территории земельного участка жилого "адрес" в связи с ограничением со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, поскольку в данном случае имеется иной способ защиты субъективного права, который она вправе реализовать в установленном законом порядке.

Решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределении бремени доказывания, всем представленным по делу доказательствам дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм материального и процессуального права допущено не было.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Виноградовой Аллы Александровны - Ганковой Е.В., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи