Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5289

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания"

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года

по иску Гайдрих Э. А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", Открытому акционерному обществу "Восточная страховочная и перестраховочная компания", Лапичевой А. А. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛА:

Гайдрих Э.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО Страховая компания "Альянс", ОАО "Восточная страховочная и перестраховочная компания", Лапичевой А. А. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03 февраля 2012 года в 02 час. 30 мин. на "..." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля "...", Лапичева А.А. нарушила требования п.10.1 ПДД РФ и совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль "...". В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно отчету оценщика ИП Васькина В.П. от 09.02.2012 года сумму предполагаемых затрат на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа узлов и деталей, составляет "..."рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет "..."рублей, расходы по оплате услуг оценщика "..."рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОЛАО "Восточная страховая компания". В отношении принадлежащего истцу автомобиля заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО СК "Альянс". Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК "Альянс", передав необходимые документы. Страховая компания частично исполнила обязательства, перечислив истцу страховое возмещение в размере "..."рублей. С учетом получения страховой выплаты ОАО СК "Альянс", истец просил взыскать солидарно с ответчиков ОАО Страховая компания "Альянс", ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" в счет возмещения убытков "..."рубля, взыскать с Лапичевой А.А. в счет возмещения убытков "..."рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."рубль, расходы по оплате юридических услуг "..."рублей.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Ответчик Лапичева А.А. свою вину в совершении ДТП не оспаривала, считала, что ущерб должна возместить страховая компания, в которой застрахована ее гражданская ответственность.

Представители ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания", ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года постановлено: исковые требования Гайдрих Э. А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", Открытому акционерному обществу "Восточная страховочная и перестраховочная компания", Лапичевой А. А. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" в пользу Гайдрих Э. А. в счет возмещения убытков "..."рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере "..."рублей, расходы по государственной пошлине в размере "..."рублей, а всего "..."рубля.

Взыскать с Лапичевой А. А. в пользу Гайдрих Э. А. в счет возмещения убытков "..."рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "..."рублей, расходы по оплате

Государственной пошлины в размере "..."рубль, а всего "..."рублей.

Исковые требования Гайдрих Э. А. к ОАО Страховая компания "Альянс" о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что он не может нести ответственность по выплате страхового возмещения перед истцом, т.к. последний к ним с заявлением о выплате не обращался, страховое возмещение выплачено страховщиком истца по соглашению о прямом возмещении убытков.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положениями ст.7 Федерального закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2012 года в 02 час. 30 мин. у дома "..."произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", под управлением Лапичевой А.А. и автомобиля "...", под управлением Гайдрих Э.А.

Определением от 03 февраля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Лапичевой А.А. п.п.10.1 ПДД РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что 03 февраля 2012 года в 02 час. 30 мин. на "..." Лапичева А.А. управляя транспортным средством, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, совершила наезд на стоящую автомашину "...".

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лапичевой А.А.

Ответчик Лапичева А.А. свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства в суде первой инстанции не оспаривала.

Гражданская ответственность Гайдрих Э.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Альянс" (ранее ОАО СК "Росно") по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 30 ноября 2011 года (страховой полис серия "...").

Гражданская ответственность Лапичевой А.А. была застрахована в ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" (страховой полис серия "...").

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно отчета "...", выполненного ИП Васькиным Б.П., стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет "..."рублей, стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) - "..."рублей.

Из дополнения к отчету "...", выполненного ИП Васькиным Б.П., следует, что утрата товарной стоимости автомобиля "..." составляет "..."рублей.

Расходы истца Гайдрих Э.А. на оплату услуг оценщика составили "..."рублей.

Таким образом, истцу Гайдрих Э.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб в размере "..."рублей.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Гайдрих Э.А. обратился в ОАО "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО "Альянс" дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03 февраля 2012 года, признано страховым случаем, и Гайдрих Э.А выплачено страховое возмещение в размере "..."рублей платежным поручением "..."(л.д.43).

Вместе с тем, истцу не возмещен причиненный ущерб в размере 61392 рубля 24 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст.ст.15, 1064, 931 ГК РФ, ст.13, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не возмещенные убытки, причиненные Гайдриху Э.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой суммы "..."рублей, подлежат взысканию со страховой компания ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания", в которой была застрахована ответственность виновника ДТП Лапичевой А.А.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о взыскании с ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" в пользу Гайдриха Э.А. в счет возмещения ущерба суммы в размере "..."рублей.

Поскольку причиненный истцу материальный ущерб превышает лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с Лапичевой А.А. в пользу истца разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере "..."рублей.

Ответчиком Лапичевой А.А. размер взысканных денежных средств не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" не участвовала в отношениях по факту причинения вреда истцу, в связи с чем настоящий спор необходимо разрешать между истцом и ОАО СК "Альянс", являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену решения суда исходя из следующего.

Предусмотренное ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право прямого возмещения убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право такого лица в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда при обращении в порядке ст.14.1 п. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

В соответствии с п. п.4, 5, 6 ст.14.1 ФЗ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. ОАО "Альянс".

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя.

Поскольку ОАО "Альянс" возместило потерпевшему причиненный ущерб не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ОАО "ВСПК", как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет возмещения ущерба денежных средств в пределах лимита, установленного ст. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

То обстоятельство, что Гайдрих Э.А. не обращался в ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" (ОАО "ВСПК") с заявлением о возмещении ущерба, не является основанием для освобождения ОАО "ВСПК" от исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с Лапичевой А.А.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи