Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-5789/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Башаркиной Н.Н.,

Судей: Захаровой С.В., Гаврилова В.С.,

при секретаре Стародворской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,

с участием Куртаева Н.А., его представителя Логинова Д.А. (по заявлению),

дело по апелляционной жалобе Куртаева Н.А., возражениям на нее

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года

по иску Куртаева Н.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Куртаев Н.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району) о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 24 января 2012 года, указывая, что он в период с 05.08.1977 года по 14.12.1995 года осуществлял трудовую деятельность в качестве "шофера" на работах с осужденными, в учреждении исполнения наказания.

Он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 17 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Однако, 31 января 2012 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области в досрочном назначении трудовой пенсии по страсти ему было отказано по тому основанию, что отсутствует требуемый специальный стаж на дату обращения, который составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. При подсчете специального трудового стажа, дающего право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, ГУ - УПФ РФ по Лукояновскому району не был учтен период работы с осужденными в должности "шофера" с 05.08.1977 года по 14.12.1995 года.

Куртаев Н.А. считает данное решение пенсионного органа незаконным, необоснованным, а также ущемляющим его права и законные интересы как гражданина РФ по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 при досрочном назначении лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85.

Согласно разделу 1 указанного Списка правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 года N 89, автомобильные хозяйства отнесены к предприятиям, входящим в уголовно-исполнительную систему.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 года N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

В судебном заседании истец Куртаев Н.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях иск Куртаева Н.А. не признал.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области иск не поддержала, указав, что доказательств, подтверждающих полную и непосредственную занятость Куртаева Н.А. на работах с осужденными, не имеется.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Куртаева Н.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе Куртаева Н.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что им представлены доказательства, подтверждающие его занятость на работах с осужденными в спорный период постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куртаева Н.А.

В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, при назначении досрочной трудовой пенсии применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", правом на досрочную трудовую пенсию по старости имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85", в соответствии с п. 5 которого по разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий.

Пунктами 9, 10 указанного Разъяснения предусмотрено, что в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (прилагается).

Таким образом, в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367, отнес профессию "водитель" к категории рабочих.

Аналогичным образом профессия "водитель автомобиля 3, 2, 1 класса" отнесена к категории рабочих Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86016, утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 г. N 016 (действовал в период с 1 января 1987 года до 01.01.1996 г.).

Вышеуказанными классификаторами профессия "шофер" не предусмотрена.

Как указал в своем Определении от 17.12.2009 г. N1580-О-О Конституционный Суд РФ, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 145-О-О).

Судом установлено, что согласно трудовой книжки Куртаев Н.А. 05.08.1977 года принят на должность шофера 3 класса в учреждение "..."; 30.05.1979 года Куртаеву Н.А. присвоен 2 класс - шофер 2 класса; 03.03.1980 года присвоен 1 класс - шофер 1 класса; 01.12.1985 года Куртаев Н.А. переведен шофером с автомашины "..." на автомашину "..." 14.12.1995 года Куртаев Н.А. уволен по собственному желанию.

24 января 2012 года Куртаев Н.А. обратился в ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области N 4 от 31.01.2012 года Куртаеву Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия на дату обращения 24.01.2012 года требуемого специального стажа. Страховой стаж составляет 36 лет 10 месяцев 23 дня, специальный стаж - 0 лет 0 месяцев 0 дней. В специальный стаж не включен период с 05.08.1977 года по 14.12.1995 года, так как должность "шофера" не предусмотрена Списками, а также документально не доказана постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течении полного рабочего дня.

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, выдаваемая администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, а также иные доказательства, подтверждающие наличие на момент обращения за назначением пенсии требуемого специального стажа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они должным образом мотивированы и подтверждены материалами дела.

В деле на л.д.19 имеется Справка ФКУ "ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области" от 19.01.2012 г., согласно которой Куртаев Н.А. работал в Учреждении "..." в качестве шофера с 05.08.1977 г. по 14.12.1995 г., имеет 18 лет 04 мес. 09 дн. стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком в соответствии со ст. 27 пунктом 17 Закона "О трудовых пенсиях".

В данной справке имеется ссылка, что она выдана на основании книги приказов 1977-1995 гг., лицевых счетов 1977-1995 гг.

Однако самих приказов и лицевых счетов в деле не имеется, какие конкретно сведения, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость Куртаева Н.А. в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, содержатся в названной книге приказов и лицевых счетах, в данной справке не указано; какими-либо первичными документами изложенные в справке сведения не подтверждены.

Каких-либо иных документов (копии табелей учета рабочего времени за спорный период, копии должностных инструкций за период с 1977 г. по 1995 г., приказов работодателя), из которых было бы видно, что истец был занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, Куртаевым Н.А. суду не представлено.

В суде первой инстанции представитель ФКУ "ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области" оспаривал за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости, указывая на недоказанность постоянной занятости на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Куртаевым Н.А. в спорный период не доказан факт постоянной и непосредственной занятости в течение полного рабочего времени на должностях в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Оспаривая законность постановленного решения, в качестве доказательства постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, истец ссылается на справку начальника ФКУ "ИК-20 ГУФСИН России по "адрес"" Аляева К.М. от 21.05.2012 г., из которой следует, что в оспариваемый период истец "весь рабочий день проводил в контакте с осужденными. На хоздворе учреждения работали осужденные бесконвойного передвижения. В среднем на работу выводились 25-30 осужденных, некоторые из которых выполняли погрузочно-разгрузочные работы - вели погрузку бытовых и производственных отходов учреждения. Также осужденные вели погрузку продовольственного товара для столовой осужденных, которая находится в жилой зоне учреждения. Во время погрузки и разгрузки Куртаев Н.А. осуществлял контроль за осужденными. В жилой зоне погрузочно-разгрузочные работы производили тоже осужденные, принимает товар - заведующий столовой - осужденный. Продовольственный товар завозится в столовую для осужденных ежедневно. В период с 01.12.1985 г. по 14.12.1995 г. за Куртаевым Н.А. был закреплен автомобиль марки "...", на котором производился вывоз продукции из промзоны учреждения, погрузку продукции выполняли осужденные. В производственной зоне учреждения находится гараж для грузовых автомобилей, в котором осуществлялся капитальный ремонт и техническое обслуживание автомобилей, работу в нем выполняли осужденные. Во время ремонта автомобиля Куртаев Н.А. находился в гараже и контролировал работы осужденных." (л.д. 54).

Однако какими-либо объективными данными (документами) изложенные в справке от 21.05.2012 г. сведения не подтверждены. В данной справке отсутствует указание на основание ее выдачи.

Кроме того, данное доказательство не отвечает принципу непосредственности его исследования, нынешний начальник ФКУ "ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области" А.К.М. в качестве свидетеля по делу не допрашивался, сведений о том, что в период с 1977 год по 1995 год он являлся руководителем учреждения "..." либо непосредственным начальником Куртаева Н.А., материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия полагает, что должность "шофер" ("водитель") предполагает не выполнение работником беспрерывно в течение рабочего дня контроля за осуществлением другими лицами погрузочно-разгрузочных работ либо ремонта транспортных средств в гараже, а управление закрепленным транспортным средством, перевозку грузов, осуществление ежедневных работ по обслуживанию вверенной машины, своевременное и правильное оформление путевых документов, проверку и осуществление контроля за исправностью и внешним видом автомобиля, его техническое обслуживание.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в период исполнения трудовых обязанностей в спорный период согласно приказа "..." МВД РФ, приказом "..." г. МВД РФ, приказом "..." г. МВД РФ, приказом "..." г. МВД РФ ему производилась доплата к заработной плате за особые условия труда, что было оставлено судом без внимания, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку подтверждающих указанные обстоятельства доказательств Куртаевым Н.А. в суд первой инстанции представлено не было, а приложенная к апелляционной жалобе справка начальника ФКУ "ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области" от 21.05.2012 г. (л.д. 53) не отражает, за какие именно "особые условия" Куртаеву Н.А. производилась доплата к заработной плате, на основании каких именно приказов ИК-20 и в какие конкретно периоды. Кроме того, данная справка не подтверждает полную и непосредственную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

По указанным выше основаниям не может быть принята во внимание и приложенная истцом к апелляционной жалобе выписка из Протокола заседания аттестационной комиссии от 30.01.2012 г. N1 ФКУ ИК-20, поскольку данное доказательство не отвечает признакам допустимости, непосредственности его исследования и не подтверждает с достоверностью полную и непосредственную занятость истца в течение рабочего дня на работах с осужденными в спорный период.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал свое право на назначение досрочной пенсии по старости по подп.17 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку занимаемая истцом в спорный период работы должность не предоставляет права на льготное пенсионное обеспечение.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И

Л А:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи