Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-5454/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Знаменской Л.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2012 года

гражданское дело по иску Знаменской Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в стаж спорных периодов, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав пояснения истца Знаменской Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж спорных периодов, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование указав, что 12.12.2011 года она подала заявление ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением УПФ РФ от 01.03.2012 года N 21 в назначении пенсии ей было отказано. В стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ей необоснованно не включены два периода работы: период работы в качестве заместителя директора по экономике в МОУ СОШ N *** с 01.09.2000 года по 22.08.2004 года (3 года 11 месяцев 22 дня) и период работы в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе и воспитателя в МОУ СОШ N *** с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года (1 год).

Истица считает отказ в назначении пенсии незаконным, в связи с чем просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району об отказе в назначении ей пенсии N 21 от 01.03.2012 года незаконным, включить в ее стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: в качестве заместителя директора по экономике в МОУ СОШ N *** с 01.09.2000 года по 22.08.2004 года (3 года 11 месяцев 22 дня), в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе и воспитателя в МОУ СОШ N *** с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года (1 год), обязать Управление Пенсионного фонда по Арзамасскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12.12.2011 года.

В судебном заседании истец Знаменская Л.В. и ее представители Спиридонов В.В. и Спиридонов Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика - Гордеева О.В. иск не признала.

Представитель третьего лица МОУ СОШ N *** - Галкина Е.А. с иском согласилась.

Определением суда от 05.05.2012 года производство по делу в части требований Знаменской Л.В. о включении в ее стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы: в качестве заместителя директора по экономике в МОУ СОШ N *** с 01.09.2000 года по 22.08.2004 года (3 года 11 месяцев 22 дня), в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе и воспитателя в МОУ СОШ N *** с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года (1 год), прекращено в связи с тем, что в данной части имеется вступившее в силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2012 года исковые требования Знаменской Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что ранее в судебном порядке уже разрешался спор между истицей и ответчиком о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и 10.11.2010 г. Арзамасским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Знаменской Л.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о включении в стаж спорного периода работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, в соответствии с которым суд решил включить в стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы учителем в УВК "Детский сад-школа-лицей" с 01.09.1992 года по 30.08.1994 года, заместителем директора по экономике в МОУ СОШ N *** с 28.02.2000 года по 28.08.2004 года, заместителем директора по учебно-воспитательной работе и воспитателем в МОУ СОШ N *** с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить Знаменской Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 16.08.2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.02.2011 года указанное решение было отменено в части включения в педагогический стаж истицы периодов ее работы: с 01.09.2000 года по 28.08.2004 года в должности заместителя директора по экономике МОУ СОШ N ***, с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и воспитателя МОУ СОШ N *** г.Арзамаса и возложении на УПФ РФ по Арзамасскому району обязанности назначить истице пенсию с 16.08.2010 года и в указанной части в удовлетворении требований истицы отказано.

Разрешая требования истицы по настоящему иску, с учетом вынесенных судебных актов по предыдущему иску, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части ранее рассмотренных требований о включении в педагогический стаж истицы периодов работы в качестве заместителя директора по экономике в МОУ СОШ N *** с 01.09.2000 года по 22.08.2004 года (3 года 11 месяцев 22 дня) и в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе и воспитателя в МОУ СОШ N *** с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года (1 год) и, соответственно, отсутствии оснований для признания решения Управления пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N 21 от 01.03.2012 года незаконным и назначения истице пенсии с 12.12.2012 г.

Определением судебной коллегии от 31 июля 2012 года определение Арзамасского городского суда от 5 мая 2012 г. о прекращении производства по настоящему делу в части требований истицы отменено в связи с неправильным применением судом положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку производство по требованиям истицы о включении в ее педагогический стаж двух спорных периодов работы было прекращено ошибочно, и эти требования не были рассмотрены по существу, оспариваемое решение от 5 мая 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с п.1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 указанного федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно пункту 1 раздела "наименование должностей" и пункту 1.1 раздела "наименование учреждений" Списка работа в должности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом) в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах всех наименований дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

Как следует из трудовой книжки Знаменской Л.В. (л.д. 29-30) в период с 01.09.2000 года по 22.08.2004 года (3 года 11 месяцев 22 дня) она работала должности заместителя директора по экономике в МОУ СОШ N ***.

Рассматривая требования истицы о включении данного периода в ее педагогический стаж судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных истицей доказательств, в том числе: копия Устава образовательного учреждения, утвержденного 22.10.1997 г., в соответствии с которым средняя школа N 3 является общеобразовательным учреждением с углубленным изучением предметов экономического цикла, где вводится сквозное экономическое образование с 1 по 11 класс (л.д.80-83); должностная инструкция заместителя директора по экономике, утвержденная директором школы 28.02.2000 г., согласно которой в должностные обязанности истицы в указанный период входили: координация учебно-воспитательного процесса в вариативных классах экономического профиля, руководство работой по обеспечению программами, учебниками и т.д., обобщение и распространение передового педагогического опыта, работа по профориентации,, экономическому воспитанию, кураторство учебно-воспитательного процесса в 1-4 классах, учет и фиксирование качества знаний учащихся по экономике, организация и проведение внеклассных мероприятий по экономике, организация и проведение индивидуальных собеседований с отстающими учащимися и др.(л.д.22-24); справка Департамента образования Администрации г. Арзамаса от 03.05.2012 г. об организации в МОУ СОШ N *** с 1994 г. углубленного изучения предметов экономического цикла (л.д. 46); копии приказов по учреждению за спорный период, в которых Знаменская Л.В. числится как заместитель директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 54-69), и кроме того, справка директора МОУ СОШ N *** от 13.05.2011 г., содержащая данные о выполнении истицей в спорный период педагогической нагрузки - (1760 часов в год) и нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (л.д. 21), по мнению судебной коллегии, с достоверностью подтверждает правомерность ее требований.

Оснований не доверять представленным документам суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается требования Знаменской Л.В. о включении в ее педагогический стаж периода работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) и воспитателя (0,5 ставки) МОУ СОШ N *** г. Арзамаса в период с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года, он также подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу п.п. "б" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях ? заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в п.п. 1.1-1.7 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. "О продолжительности рабочего времени (норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Факт работы истицы в период с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и одновременно воспитателя в МОУ СОШ N *** подтверждается записью в ее трудовой книжке N 12 от 23.08.2004 г. (л.д. 30), копией приказа N *** от 23.08.2004 г. об изменении должности (л.д. 78), справкой школы от 13.05.2011 г. о выполнении истицей в этот период педагогической нагрузки в качестве зам. директора по учебно-воспитательной работе в объеме 1540 часов (л.д. 21), копией приказа о назначении истицы с 01.09.2004 г. на должность воспитателя в группе продленного дня по интересам на 0,5 ставки (л.д. 79).

Из указанных документов следует, что в спорный период с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г. истица, исполняя обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в объеме 0,5 ставки, и одновременно обязанности воспитателя ГПД на 0,5 ставки в суммарном выражении выполняла педагогическую нагрузку по норме рабочего времени, установленной за полную ставку заработной платы.

Кроме того, факт выполнения педагогической нагрузки на 0,5 ставки по каждой из должностей, занимаемых истица в это время, ответчиком не оспаривается.

Должность зам. директора, деятельность которого связана с образовательным процессом, также как и должность воспитателя указаны в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает ошибочной позицию ответчика о невозможности суммирования долей ставок по указанным должностям, поскольку в совокупности педагогическая нагрузка выполнялась истицей на полную ставку.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району N 21 от 01.03.2012 года Знаменской Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет.

При этом ответчиком были учтены в качестве педагогического стажа истицы по состоянию на дату обращения (12.12.2011 г.) 21 год 04 месяца и 5 дней.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о включении в педагогический стаж Знаменской Л.В. периода ее работы с 01.09.2000 года по 22.08.2004 года (3 года 11 месяцев 22 дня) в должности заместителя директора по экономике в МОУ СОШ N *** и периода работы с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года (1 год) в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и воспитателя в том же учебном заведении, ее общий педагогический стаж на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (12.12.2011 года) составлял 25 лет 3 мес. 27 дней.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Следовательно, с 12.12.2011 г. у истицы возникло право на назначение трудовой пенсии, в связи с чем ее требования о признании незаконным решения УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области от 01.03.2012 г. и возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую п6енсию по старости с 12.12.2011 года правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Знаменской Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области об отказе в назначении пенсии N 21 от 01.03.2012 года незаконным.

Включить в стаж работы Знаменской Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

в должности заместителя директора по экономике в МОУ СОШ N *** с 01.09.2000 года по 22.08.2004 года (3 года 11 месяцев 22 дня),

в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и воспитателя в МОУ СОШ N *** с 01.09.2004 года по 31.08.2005 года (1 год).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району назначить Знаменской Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.12.2011 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области в пользу Знаменской Л.В. расходы на оплату государственной пошлины - 200 рублей.

Председательствующий

Судьи