Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4431/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Анненковой К.К.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глазаткин В.А. и его представителя Ибрагимовой О.В. на решение Ленинского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску Турченкова А.В. к Глазаткин В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Турченков А.В. обратился в суд с иском к Глазаткину В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 26 ноября 2008 года между ним и Глазаткиным В.А. был заключен договор займа денежных средств в размере *** рублей со сроком возврата до 01 апреля 2009 года, в подтверждение чего составлена расписка. Глазаткин В.А. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Турченков А.В. просил суд взыскать с Глазаткина В.А. денежные средства в размере *** руб., в том числе сумму основного долга - *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - *** рублей, а также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и по оплате государственной пошлины - *** рублей.

В судебном заседании истец Турченков А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Глазаткин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом. Его представитель Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, покинула судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу, без разрешения председательствующего.

Решением суда исковые требования Турченкова А.В. удовлетворены. Суд взыскал с Глазаткина В.А. в пользу Турченкова А.В. сумма долга по договору займа в размере *** *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** рублей, расходы по составлению искового заявления *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

В апелляционной жалобе Глазаткин В.А. и его представитель Ибрагимова О.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения истца Турченкова А.В. и его представителя адвоката Артюшенко С.И. (ордер N830 от 01.08.2012 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 26.11.2008 года между Турченковым А.В. и Глазаткиным В.А. был заключен договор займа, в подтверждение чего Глазаткин В.А. выдал расписку, согласно которой он получил в долг от Турченкова А.В. денежные средства в размере *** руб., со сроком возврата до 01.04.2009 года.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменных доказательств того, что заемщик возвратил займодавцу сумму займа (или ее часть), материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере *** руб.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Разрешая требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно руководствовался п.1 ст. 811 ГК РФ и взыскал законную неустойку в размере *** руб.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, и довод апелляционной жалобы о намерении ответчика оспаривать договор займа по безденежности не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Глазаткин В.А. надлежащим образом был извещен о рассмотрении указанного дела, однако для пояснений в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, об оспаривании займа не заявлял.

Довод жалобы о том, что в случае неявки надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание, суд должен рассмотреть дело в порядке заочного производства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку рассмотрение дела в порядке заочного производства - право суда, но не его обязанность.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении данного дела, ничем не подтверждены, поскольку ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, замечания на который ответчиком не поданы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазаткин В.А. и его представителя Ибрагимовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи