Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2611/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей областного суда Салащенко О.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Бородин В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Бородин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее по тексту УПФ РФ в г. Оренбурге) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 22.12.2010 года он обратился в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге N 12 от 16.03.2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, засчитано в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 00л.04м.12дней, не засчитаны в специальный стаж периоды работы, в том числе: с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. - сварщик на туристической базе " Н."; с *** г. по *** г. - сварщик ***"; с *** г. по *** г. - сварщик в ООО " Т.".

Бородин В.П. просил суд признать решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге N 12 от 16.03.2011 года частично незаконным; обязать ответчика включить периоды работы с *** г. по *** г.(00.04.01), с *** г. по *** г.(05.04.11) - сварщик на туристической базе " Н."; с *** г. по *** г.(02.02.26) - сварщик ИЧП " У."; с *** г. по *** г.(01.11.14) - сварщик в ООО " Т." в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с 17.01.2011 года.

В судебном заседании истец Бородин В.П. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2012 года исковые требования Бородина В.П. удовлетворены. Решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге N12 от 16.03.2011 г. об отказе Бородину В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы:

- в ОАО "Оренбургтурист" на туристической базе " Н." электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** (00.04.01) и с *** по *** ( ***)

- в индивидуальном частном предприятии " У." электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** ( ***);

- в ООО " Т." электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** ( ***).

Суд обязал ГУ УПФ РФ в *** включить ***3 в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- в Открытом акционерном обществе "Оренбургтурист" на туристической базе " Н." электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** (00.04.01), с *** по *** ( ***)

- в индивидуальном частном предприятии "Услуга" электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** ( ***);

- в ООО " Т." электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** ( ***), а также назначить и выплачивать Бородину В.П. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ***.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге Дегтевой А.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Бородина В.П., просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года, вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991г.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено "сварщикам аргонной и атомно-водородной сварки, газосварщикам и электросварщикам". Профессия "Электросварщик ручной сварки" (ЕТКС выпуск 02, 1970 года) была выделена как самостоятельная из профессии "Электросварщик" и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В связи с этим, начиная с 1970 года, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки.

Списком N 2 от 26 января 1991 г., утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991г. N 10 предусматриваются следующие профессии:

23200000-11620 газосварщики;

23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

23200000-19906 электросварщики ручной сварки.

Согласно трудовой книжки Бородина В.П. *** года рождения, он работал в периоды с *** по ***, с *** по *** сварщиком на туристической базе " Н."; с *** по *** сварщиком в ИЧП " У,"; с *** по *** сварщиком в ООО " Т.".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов его работы с *** по *** (00.04.01) и с *** по *** ( ***) в Открытом акционерном обществе "Оренбургтурист" на туристической базе " Н.", поскольку факт занятости истца в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ОАО " О." на туристической базе " Н." подтверждается справкой N05/35 от ***, уточняющей особый характер работы или условий труда, и трудовой книжкой, с учетом совокупности представленных доказательств данный период обоснованно был включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования, суд также посчитал доказанной работу истца в качестве электрогазосварщика 4 разряда, занятого на резке и ручной сварке, в период с *** по *** ( ***) в индивидуальном частном предприятии " У." и в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в период с *** по *** ( ***) в ООО " Т.".

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции не основаны на представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия считает, что указанные периоды работы Бородина В.П. не подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку документов, подтверждающих работу истца в указанные периоды в должности электрогазосварщика ручной сварки, не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что индивидуальное частное предприятие " У." и ООО " Т." были ликвидированы.

Представленные истцом справки, уточняющие особый характер работы или условия труда от февраля 2009 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были выданы руководителем предприятий после их ликвидации. На хранение в архивы документы указанных предприятий не переданы и их местонахождение неизвестно.

Судебная коллегия полагает, что показания специалиста ***11 являются ненадлежащим доказательством и не могут подтверждать работу истца электрогазосварщиком ручной сварки в указанные периоды, поскольку ни показаниями специалиста, ни показаниями свидетеля не может быть подтвержден характер работы истца, в связи с чем, решение суда в указанной части незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Подлежит отмене решение суда и в части обязания ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге назначить и выплачивать Бородину В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 17.01.2011 г., поскольку, учитывая включенные периоды, и правила назначения данной пенсии, у истца отсутствовали основания для назначения указанной пенсии с 17.01.2011 г. и отказ ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге в данной части является обоснованным.

Судом первой инстанции, при вынесении решения сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части и принять в этой части новое решение, которым Бородину В.П. отказать в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2012 года в части признания решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге N 12 от 16.03.2011 г. частично незаконным, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в Индивидуальном частном предприятии " У." электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** ( ***) и в ООО " Т." электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в период с *** по *** ( ***), обязании включить в трудовой стаж указанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бородин В.П. о признании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге N 12 от 16.03.2011 г. об отказе ***3 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в Индивидуальном частном предприятии "Услуга" электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке в период с *** по *** ( ***); в ООО " Т." электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в период с *** по *** ( ***), обязании включить в трудовой стаж указанные периоды и назначении досрочной трудовой пенсии с *** - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи