Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-5128/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ушаковой Н.И. к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от *** приобрела в собственность одноэтажное здание магазина литер *** площадью *** квадратных метров, расположенное по адресу: ***. При проведении капитального ремонта в здании была произведена внутренняя перепланировка, одновременно к основному строению литер *** был сделан дополнительный пристрой литер ***. В результате произведенной перепланировки и реконструкции здания изменились техническая характеристика и конфигурация объекта недвижимости, площадь здания. В 2009 году на здание была выдана новая техническая документация указанного объекта недвижимости, магазину присвоен новый адрес: ***. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание площадью *** кв.м., принадлежит истцу на праве собственности. На перестроенный магазин получено заключение о техническом состоянии, нежилое помещение соответствует градостроительным нормам и правилам, неопасно для жизни и здоровья и может быть использовано по назначению. Просила признать за ней право собственности на реконструированное одноэтажное нежилое здание литер *** общей площадью *** кв.м., в том числе торговой площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Истец Ушакова Н.И. была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Хорохорина Н.В., действующая на основании доверенности от ***, просила иск Ушаковой Н.И. удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО город Орск - Пеняскин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве в иске о признании права собственности на нежилое здание просил отказать, указывая, что при строительстве магазина не был изменен условно разрешенный вид использования строения.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 марта 2012 года от 19.03.2012 года исковые требования Ушаковой Н.И. удовлетворены. Суд постановил: признать право собственности Ушаковой Н.И. на одноэтажное здание магазина литер ***, общей площадью *** кв.м, в том числе торговой - *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

В апелляционной жалобе администрация города Орска просит решение суда отменить, указывая на то, что при строительстве магазина в зоне жилой постройки не был изменен условно разрешенный вид использования. С заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Ушакова Н.И. не обращалась.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от *** принадлежит на праве собственности одноэтажное здание магазина, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***. Согласно представленному истцом удостоверению, выданному ГП "Техническая инвентаризация" от *** и техническому паспорту объекта недвижимости помещение магазина зарегистрировано по праву частной собственности за Ушаковой Н.И. ( л.д.8-20)..

Из справки МУП "ЦПД "Застройщик" от *** следует, что нежилому зданию магазина, ранее расположенному по адресу: ***, присвоен адрес: ***.

Из договора купли-продажи земельного участка от *** N ***, заключенного между Ушаковой Н.И. и Администрацией г. Орска, и свидетельства о государственной регистрации права от *** следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ушаковой Н.И. о признании права собственности на одноэтажное здание магазина литер ***, общей площадью *** кв.м, в том числе торговой - *** кв.м, расположенное по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что указанное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно справке Орского филиала ГУП Оренбургской области "ОЦИОН" от *** на земельном участке, расположенному по адресу: *** расположен объект недвижимости - здание магазина литер *** (год постройки ***- *** год, *** - *** год.), общей площадью *** кв.м, в том числе торговой *** кв.м.

На данный объект истцом получен технический паспорт, в качестве правообладателя объектов недвижимости указана Ушакова Н.И.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций спорного объекта недвижимости, составленному МУП "Центр подготовки документов "Застройщик", техническое состояние основных несущих конструкций и ограждающих конструкций строения оцениваются как работоспособные. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможно использование строения в качестве магазина ( л.д.63-75)..

По Заключению о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Орск", составленному МУП "Центр подготовки документов "Застройщик", одноэтажное здание магазина, расположенное по *** выполнено в пределах отведенных границ земельного участка и не выходит за красную линию. При этом здание магазина расположено в 4,5 м. от соседнего здания по ***, что противоречит п. 11 ч. 16 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Принимая решение о сохранении спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что магазин был построен в *** годах, то есть до введения в действие нормативов, указанных в данном заключении.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признать за Ушаковой Н.И. право собственности на одноэтажное здание магазина литер ***, общей площадью *** кв.м, в том числе торговой - *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при строительстве магазина в зоне жилой постройки не был изменен условно разрешенный вид использования, нельзя признать обоснованным. Как следует из Заключения о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Орск", составленному МУП "Центр подготовки документов "Застройщик", фактическое использование земельного участка площадью *** кв.м. и самовольно реконструированного одноэтажного здания магазина с пристроем литер ***, расположенные по ***, соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.61).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам..

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи