Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-5004/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Кравцова А.Н. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об обжаловании акта о наложении ареста и постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об обжаловании акта о наложении ареста и постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Агудалиной В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу *** от *** о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, VIN *** В ответ на обращение с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, *** ему была выдана копия акта о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Старостиной И.В. ***. *** он обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и об обжаловании акта о наложении ареста и постановления об окончании исполнительного производства. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 14.05.2012 года его заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23.05.2012 года. Определение об оставления заявления без движения было получено только 25.05.2012 года, то есть по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. в части извещения его о дате и времени проведения действий по наложению ареста на принадлежащий ему автомобиль; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. по проведению процедуры наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль без его личного участия; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В в части подписания указанным должностным лицом акта о наложении ареста от его имени; признать незаконным вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.03.2012 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Старостиной И.В. в части направления в его адрес копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.03.2012 года в установленный законом срок; признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. постановление об окончании исполнительного производства от 02.04.2012 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. в части направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от 02.04.2012 года в установленный законом срок.

Заявитель Кравцов А.Н. и его представитель Овчаренко Д.В. в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г.Орска - Старостина И.В. просила в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась сторонам исполнительного производства, Кравцов А.Н. на момент составления акта описи и ареста автотранспортного средства был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Копия акта описи и ареста автотранспортного средства направлялась Кравцову А.Н. простой корреспонденцией исх. N ***. Постановление об окончании исполнительного производства от 02.04.2012 года также направлялось Кравцову А.Н. (исх. N ***). 03.05.2012 Кравцовым А.Н. получены копии документов исполнительного производства под роспись. Считает, что заявителем пропущен установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок на обжалование действий и постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин пропуска срока на обжалования действий должностных лиц заявителем не приведено.

Представитель Федеральной таможенной службы Емельченко В.Н. оставил разрешение заявления Кравцова А.Н. на усмотрение суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июня 2012 года Кравцову А.Н. в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением Кравцов А.Н. не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании пункта 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Орска, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска *** было возбуждено исполнительное производство N *** о наложении ареста на автомобиль марки ***, регистрационный номер ***, VIN ***, принадлежащий Кравцову А.Н. (л.д.42,44).

Судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. 28 марта 2012 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий Кравцову А.Н. автомобиль марки ***, регистрационный номер ***, VIN *** (л.д.24-27).

02 апреля 2012 года. судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ***

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, на обжалование акта о наложении ареста и постановления об окончании исполнительного производства Кравцов А.Н. указывал, что первоначально в суд с заявлением обратился 12 мая 2012 года, 14 мая 2012 года судьей Октябрьского районного суда *** вынесено определение об оставлении указанного заявления без движения, установлен срок для исправления недостатков до 23 мая 2012 года. Данное определение получено им 25 мая 2012 года, поэтому был лишен возможности исполнить указания судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления Кравцову А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как заявление подано Кравцовым в суд 04.06.2012 года. Пропуск срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд также признал несостоятельными доводы Кравцова А.Н. о том, что десятидневный срок для обращения в суд пропущен по причине несвоевременного получения определения суда от 14.05.2012 года об оставлении аналогичного заявления без движения, так как возврат судом заявления в связи с неустранением недостатков не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом суд исходил из того, что Кравцову А.Н. о наложении ареста на его автомобиль стало известно 29.03.2012 года (л.д. 48), 02.04.2012 года Кравцовым А.Н. было получено письменное сообщение о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство (л.д. 49), 03.05.2012 года Кравцов А.Н. был ознакомлен с исполнительным производством (л.д. 50), в том числе с актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.03.2012 года, постановлением об окончании исполнительного производства от 02.04.2012 года, срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 14.05.2012 года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об обжаловании акта Кравцов А.Н., как следует из материалов дела, обратился в суд по истечении установленного законом десятидневного срока.

Помимо этого судом также установлено, что о составлении акта о наложении ареста на автомобиль, об окончании исполнительного производства Кравцову А.Н. было сообщено службой судебных приставов в установленном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Иных доводов, которые могли явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: