Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5056/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела 11 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Свитко А.М. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2012 года по иску Свитко А.М. к Управлению социальной защиты населения муниципального образования Акбулакский район о выплате ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда и по встречному иску Управления социальной защиты населения муниципального образования Акбулакский район к Свитко А.М. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., позицию представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) Свитко А.М. - адвоката Рябоконь А.Н., действующего на основании ордера от ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) Управления социальной защиты населения муниципального образования Акбулакский район Ихласовой Ж.Б., действующей на основании доверенности от ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свитко А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Акбулакском районе, УСЗН МО Акбулакский район о назначении двух ежемесячных денежных выплат как ветерану труда и как участнику действий в подразделениях особо риска, принимавшему участие в подземных испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском полигоне.

В обоснование требований указал, что ему отказано в выплате ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, в связи с получением денежной выплаты по Федеральному закону от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Считает отказ в выплате двух ежемесячных денежных выплат незаконным, поскольку ограничения, установленные п. 2 ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", не распространяются на категорию граждан, социальные льготы которым предусмотрены законом от 15 мая 1991 года.

Впоследствии Свитко А.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика УСЗН МО Акбулаский район в счет компенсации морального вреда *** рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

УСЗН МО Акбулакский район обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Свитко А.М. о взыскании излишне выплаченных сумм, указав, что в результате выверки сведений с ГУ УПФ РФ в Акбулакском районе установлено, что за период времени с *** по *** ответчику излишне начислена и выплачена ЕДВ в сумме *** рублей и компенсация абонентской платы за телефон в сумме ***, которую они просят взыскать со Свитко А.М.

Определением суда от 25 июня 2012 года производство по настоящему делу в части исковых требований к ГУ УПФ РФ в Акбулакском районе прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец Свитко А.М. и его представитель - адвокат Рябоконь А.Н. исковые требования Свитко А.М. поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители ГУ УПФ РФ в Акбулакском районе Сычева Е.В. и Журавлев В.В., действующие на основании доверенностей от *** и ***, соответственно, исковые требования Свитко А.М. не признали.

Представитель УСЗН МО Акбулаский район Ихласова Ж.Б. исковые требования Свитко А.М. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Свитко А.М. к УСЗН МО Акбулакский район о выплате ЕДВ, компенсации морального вреда, а также исковых требований УСЗН МО Акбулакский район к Свитко А.М. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы отказано.

Свитко А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Свитко А.М. является "ветераном труда", что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным ***.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 02 ноября 2004 года N1523/254-111-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденными орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны" УСЗН МО Акбулакский район Свитко А.М. была назначена и выплачивалась ЕДВ и компенсация абонентской платы за телефон с ***.

Кроме того, Свитко А.М. является участником подразделений особого риска, принимавшим участие в подземных испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, что подтверждается соответствующим удостоверением от ***.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 Свитко А.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты, которая ему назначена ***.

*** выплата ЕДВ как ветерану труда Свитко А.М. прекращена.

Разрешая заявленные Свитко А.М. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Законом Оренбургской области как ветерану труда, не имеется.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающим правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, ветераны государственной службы и ветераны труда.

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Оренбургской областью как субъектом Российской Федерации 02 ноября 2004 года принят закон N1523/254-111-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденными орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны", устанавливающий меры социальной поддержки ветеранов труда и приравненных к ним лиц, указанных в законе.

Статьей 5 Закона Оренбургской области предусмотрено, что лицам, признанным в установленном законодательством порядке ветеранами труда, после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в качестве меры социальной поддержки предоставляется ежемесячная денежная выплата.

Пунктом 5 ст. 5 названного закона предусмотрено, что если ветеран одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Закону и по другому нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная выплата либо по настоящему Закону, либо по другому нормативному правовому акту по выбору ветерана.

Доводы Свитко А.М. о том, что федеральным законодательством предусмотрено иное, позволяющее ему получать ежемесячную денежную выплату по двум основаниям, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах", на который в обоснование своей позиции ссылается истец, действительно предусмотрено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Вместе с тем, п. 2 указанной нормы подлежит применению по смыслу и во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 23.1, устанавливающими, что право на ежемесячную денежную выплату имеют лица, перечисленные в ней, в частности, инвалиды войны; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 3 закона; военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств; члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда, среди которых ветераны труда не поименованы.

При этом пунктом 3 ст. 23.1 предусмотрено, что гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему более высокий размер.

Таким образом, по смыслу закона положения п. 3 ст. 23.1 предусматривают исключения для лиц, поименованных в п. 1 этой же статьи, и не подлежат применению к иным категориям ветеранов, в частности, ветеранам труда, коим является Свитко А.М.

Не свидетельствует о возможности получения ежемесячных денежных выплат одновременно по нескольким основаниям и положения статья 13 ФЗ N5-ФЗ.

Названной нормой Федерального закона "О ветеранах" установлено, что социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, и получение ежемесячной денежной выплаты, а также предусмотрено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Не вытекает это и из положений ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244- "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанной нормой права гарантировано, что если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Прямого противоречия федеральному законодательству положения Закона Оренбургской области от 02 ноября 2004 года "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденными орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны", устанавливающие меры социальной поддержки ветеранов труда и приравненных к ним лиц, указанных в законе, не содержат.

Таким образом, как указано выше, поскольку Свитко А.М. является получателем ЕДВ по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является также ветераном труда, меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты могут быть установлены только по одному из указанных оснований, а не по каждому из них и исключений в отношений таких лиц, позволяющих рассчитывать на предоставление выплат по двум основаниям, законодательством не предусмотрено, заявленный Свитко А.М. иск обоснованно судом первой инстанции был отклонен.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Свитко А.М. не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем отмену решения суда они не влекут.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свитко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи