Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5912/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 26 сентября 2012 года г.Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Абузяровой Р.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Абузяровой Р.А. по гражданскому делу по иску Абузяровой Р.А. к Кабировой А.А., Абузярову Ф.А., Абузярову Ф.А., Нигьматзянову Р.Д., Мощенко Л.Н., Щербакову В.Ф., Фролову П.С., администрации г.Оренбурга о присвоении почтового адреса, возложении обязанности не чинить препятствия в оформлении права собственности, проведении технической инвентаризации, проведении землеустроительных работ, выделении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.07.2012 года решение суда оставлено без изменения.

Абузяров Ф.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Абузяровой Р.А. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2012 года в пользу Абузярова Ф.А. с Абузяровой Р.А. взысканы судебные расходы в размере *** руб.

В частной жалобе Абузярова Р.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что факт понесенных судебных расходов в размере *** рублей подтверждается представленным Абузяровым Ф.А. договором поручения от 12.12.2011 года, заключенным между ООО "Юрфакт" и Абузяровым Ф.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2011 года. Факт понесенных расходов в размере *** рублей подтверждается нотариальной доверенностью от 09.12.2011 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из принципа разумности, учел характер спора и длительность судебного разбирательства, объем совершенных представителем процессуальных действий, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что заявленная Абузяровым Ф.А. сумма расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей является завышенной и разумной является размер расходов в сумме *** рублей.

По смыслу ст.100 ГПК РФ материальное положение стороны, с которой взыскиваются судебные расходы не влияет на размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Довод частной жалобы о том, что Абузярова Р.А. не была извещена на судебное заседание 21 августа 2012 года, судебная коллегия считает несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции извещал Абузярову Р.А. на судебное заседание заказным письмом с уведомлением. Поскольку Абузярова Р.А. отсутствовала в г.Оренбурге, что подтверждается копией проездных билетов, представленных Абузяровой Р.А., судебное извещение вернулось обратно в суд. Вместе с тем из материалов дела также усматривается, что 27 июля 2012 года в 08-40 часов секретарем Теслицкой К.Н. была передана телефонограмма Нигьматзянову Р.Д., который является супругом Абузяровой Р.А., а также заинтересованным лицом по данному делу. Исходя из текста телефонограммы, Нигьматзянов Р.Д. обязался известить супругу сам, поскольку на тот момент она отсутствовала в г.Оренбурге, а номер телефона по которому суд смог бы известить Абузярову Р.А. секретарю сообщить отказался. Из докладной, составленной секретарем Теслицкой К.Н. 21 августа 2012 года в 13:05 часов следует, что Абузярова Р.А. лично позвонила 21.08.2012г. в суд и сообщила, что о судебном заседании узнала от своего мужа недавно, в связи с чем просила судебное заседание отложить на другую дату. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку Абузярова Р.А. не представила в суд первой инстанции доказательств уважительности причин своей неявки, суд вправе был рассмотреть заявление в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Абузяровой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: