Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-5000/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В., при секретаре Темирбаевой Н.А., 28 августа 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Конюховой Ю,В. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 июня 2012 года по иску Конюхова Е.В. к Конюховой Ю,В., Конюхову М.Е., Конюхову Г.Е., Конюхову Г.Е. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и вселении.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конюхов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. он состоял в зарегистрированном браке с Конюховой Ю.В. От данного барака имеются несовершеннолетние дети - Конюхов М.Е., Конюхов Г.Е., 2008 года рождения, Конюхов Г.Е., 2006 года рождения. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит Конюховой Ю.В., Конюхову М.Е., Конюхову Г.Е., Конюхову Г.Е. и ему на праве общей долевой собственности - по 1/5 доли каждому. После расторжения брака ответчица забрала у него ключи от входной двери и в квартиру не пускает. Он вынужден снимать другое жилье.

Просил устранить нарушение его права пользования квартирой АДРЕС, обязать Конюхову Ю.В. передать ему ключи от входной двери указанной квартиры и вселить его в указанную квартиру.

Определением суда от 23.05.2012г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Конюхов М.Е., Конюхов Г.Е., Конюхов Г.Е. (л.д.15).

Решением суда от 28 июня 2012 года исковые требования Конюхова Е.В. удовлетворены.

Суд постановил: устранить нарушения права пользования Конюхова Е.В. на квартиру АДРЕС, вселить Конюхова Е.В. в указанную квартиру и обязать Конюхову Ю.В., действующую от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей - Конюхова М.Е., Конюхова Г.Е., Конюхова Г.Е., не чинить препятствий во вселении Конюхову Е.В. и передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру АДРЕС

С указанным решением не согласилась ответчица Конюхова Ю.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Конюхов Е.В. и Конюхова Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.7).

Квартира АДРЕС принадлежит на праве собственности в равных долях - по 1/5 доле каждому - Конюхову Е.В., Конюховой Ю.В. и их детям Конюхову М.Е., Конюхову Г.Е., Конюхову Г.Е. (л.д.5).

В указанной квартире зарегистрированы Конюхов Е.В., Конюхова Ю.В. и их дети Конюхов М.Е., Конюхов Г.Е., Конюхов Г.Е.

В соответствии с требованиями п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Конюхова Ю.В. препятствует доступу истца в квартиру, ключи от входной двери находятся у нее, которые она отказывается выдать истцу. Это обстоятельство подтверждается пояснениями, данными самой Конюховой Ю.В. и ее представителем в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.16,46).

Поскольку ответчица препятствует Конюхову Е.В. во вселении и проживании в спорной квартире, 1/5 доля которой принадлежит ему на праве собственности, его исковые требования о вселении в указанную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ему комплекта ключей от входной двери судом удовлетворены обоснованно.

Довод жалобы Конюховой Ю. на невозможность совместного проживания с истцом, а также о том, что Конюхов Е.В. длительное время не проживал в спорной квартире и не пользовался ею, что свидетельствует о его не нуждаемости в жилом помещении, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске собственнику жилого помещения во вселении в квартиру.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что суд не указал конкретную комнату, в которую подлежит вселению истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований. Учитывая, что сторонами не предъявлялись требования о порядке пользования квартирой, суд разрешил требования истца в пределах заявленных им требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюховой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: