Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-5081/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Сенякина И.И., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев 13 сентября 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Попкова А.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Попкова А.А. к Дейгрош А.М. о признании продажи нежилого помещения за определенную цену, внесении изменения в договор, расторжении договора купли-продажи, возврате приобретенного по договору имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на встроенное нежилое помещение,

заслушав судью-докладчика, Попкова А.А., заявившего ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу, мнение П., не возражавшей против принятия отказа от исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков А.А. обратился в суд с иском к Дейгрош А.М. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о возврате приобретенного ответчиком по договору имущества, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на встроенное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истцом требование уточнено, он просил признать продажу нежилого помещения за определенную цену, внести изменения в договор, расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, возвратить истцу приобретенное ответчиком по договору имущество, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на встроенное нежилое помещение, указав, что 17 февраля 2010 года между ним и Дейгрош А.М. был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения N5 по адресу: *** По соглашению сторон цена нежилого помещения была определена в размере *** рублей. Именно за указанную цену ответчик Дейгрош А.М. должен был приобрести спорное нежилое помещение. Однако цена продаваемого нежилого помещения в договоре купли-продажи была существенно занижена по обоюдному согласию сторон, в связи с чем в п.4 договора купли-продажи отражено, что продавец продал покупателю указанное встроенное помещение за *** рублей, которые продавец получит от покупателя в день подписания настоящего договора. Таким образом, при заключении договора условие о цене в размере *** рублей сторонами было согласовано. До настоящего времени ответчик Дейгрош А.М. уклоняется от оплаты объекта недвижимости за *** рублей. Данный договор был подписан сторонами и регистрация права собственности зарегистрирована в Новотроицком отделе Управления Федеральной регистрационной службы Оренбургской области 02 марта 2010 года. Однако до настоящего времени Дейгрош А.М. за встроенное помещение N 5 *** деньги не передал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Попкову А.А. отказано.

С решением суда не согласен Попков А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Перед началом рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции Попков А.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в подтверждение представил письменное заявление, в котором отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Судебной коллегией Попкову А.А. также были разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Также в заседание суда апелляционной инстанции Попков А.А. представил от Дейгрош А.М., представителя ООО "Лик Сервис" Беймлер П.Ю., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2012 года, председателя Правления ОАО "НСТ - Банк" Каркачевой Е.Ю., действующей на основании Устава, заявления о том, что они не возражают о прекращении производства по делу.

В заседании апелляционной инстанции Попкова Е.Г. не возражала о прекращении производства по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 2 ст. 326-1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Попкова А.А. от иска по настоящему гражданскому делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Попкова А.А. от исковых требований к Дейгрош А.М. о признании продажи нежилого помещения за определенную цену, внесении изменения в договор, расторжении договора купли-продажи, возврате приобретенного по договору имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на встроенное нежилое помещение и производство по делу прекратить.

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: