Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5383/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей областного суда Жуковой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Оренбурга к Мюллеру А.А. и Базарбаеву С.Б. о сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе Администрации г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения ответчика Мюллера А.А., и его представителя Никольской О.Н., представителя третьего лица Тищенко И.О. - Хмелевской Н.Е., считавших решение суда законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Тищенко И.О. и Базарбаеву С.Б. о сносе самовольного строения, указывая, что на земельном участке, расположенном по адресу: **** находятся два самовольно возведенных строения - двухэтажное здание литер А4 общей площадью 437,2 кв.м., принадлежащее Тищенко И.О., и объект незавершенного строительства литер A3, общей площадью 180,6 кв.м., принадлежащий Базарбаеву С.Б. Оба строения расположены на земельном участке площадью 889 кв.м., который также принадлежит ответчикам (по ? доли). Разрешение на строительство данных объектов не выдавалось. В добровольном порядке осуществить снос строений ответчики отказываются, в связи с чем истец просил суд обязать их в месячный срок с момента вынесения решения суда осуществить снос самовольно возведенных ими объектов, признать недействительным свидетельство от 22.11.2011 г. N **** о государственной регистрации права собственности Базарбаева С.Б. на объект незавершенного строительства, расположенный по ул. ****.

Определением суда от 25 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мюллер А.А.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ответчику Тищенко И.О. о сносе самовольного строения, а также от исковых требований о признании недействительным свидетельства от 22.11.2011г. N **** о государственной регистрации права собственности Базарбаева С.Б. на объект незавершенного строительства. Отказ от указанной части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 24 мая 2012 года Тищенко И.О. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Оренбурга к Мюллеру А.А. и Базарбаеву С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Администрации г.Оренбурга, Базарбаев С.Б., Тищенко И.О. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Базарбаеву С.Б. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером **** площадью 444 кв.м. и находящийся на нем объект незавершенного строительства площадью застройки 180,6 кв.м., степень готовности 29 % по ул. ****.

Двухэтажный жилой дом литер А4, общей площадью 437,2 кв.м и находящийся под ним земельный участок с кадастровым номером **** площадью 445 кв. м принадлежали на праве собственности Тищенко И.О., которая на основании договора купли-продажи от 30.12.2011 года продала их Мюллеру А.А. Договор и переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

Названные выше земельные участки являются смежными и до 28.11.2011 года входили в состав единого земельного участка с кадастровым номером **** по ул. **** с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности Базарбаеву С.Б. и Тищенко И.О. (по ? доли).

Ранее на указанном земельном участке располагались два законно построенных дома литер А и литер А1А2, которые впоследствии были снесены, а на их месте возведены спорные объекты недвижимости при отсутствии разрешения на строительство. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Отказывая Администрации г.Оренбурга в удовлетворении исковых требований к Мюллеру А.А. и Базарбаеву С.Б. о сносе самовольных построек, суд исходил из того, что лица, возводившие спорные строения, обладали правом собственности на земельный участок, на котором они возведены, существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил при их строительстве допущено не было, право собственности на данные объекты зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для сноса спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, с учетом нижеследующего.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно п. 23 указанного Постановления, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства и жилой дом литер А4 по ул. **** отвечают требованиям эксплуатационной надежности, прочности и устойчивости, общее состояние зданий отвечает требованиям действующих нормативных документов, их эксплуатация не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил при возведении спорных строений допущено не было.

Доводы Администрации г.Оренбурга, изложенные в исковом заявлении и повторенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчиков разрешения на строительство спорных объектов недвижимости и нарушении ими статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обоснованно были отклонены судом, с учетом того, что Тищенко И.О. и Базарбаев С.Б. предпринимали меры к легализации возведенных ими самовольных построек и получили свидетельства о праве собственности на них в упрощенном порядке при предъявлении кадастровых паспортов данных объектов, что не противоречит положениям п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Учитывая, что отсутствие разрешения на строительство спорных объектов в рассматриваемом случае не может служить основанием для их сноса, доводы апелляционной жалобы об отсутствии указанного разрешения являются необоснованными.

Нарушений норм материального права, на которые ссылается Администрация г.Оренбурга в своей апелляционной жалобе, а также норм процессуального права, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи