Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4489/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мокиной Л.Г. к Мокину Л.А. о взыскании суммы компенсации,

по апелляционной жалобе Мокиной Л.Г.

на решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2012 года, которым в иске Мокиной Л.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Мокиной Л.Г., ее представителя Попова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Мокина Л.А., согласившимся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокина Л.Г. обратилась в суд с иском к Мокину Л.А. о взыскании компенсации *** руб. за совместно приобретенное имущество. В обоснование иска указала, что она 28 октября 1978 г. вступила в брак с Мокиным Л.А. 09.05.1982 года у них родилась дочь ***. В июне 1984 г. брак с ответчиком был расторгнут, но они продолжали проживать совместно в г. Гурьеве.

С 1985 г. ответчик стал проживать со своей матерью в г. Алма-Ата.

В 1987 г. истица приобрела квартиру в г. Гурьеве, где проживала вместе с дочерью.

21.02.1994 г. Мокин Л.А. переехал вместе со своей матерью из г. Алма-Ата в Россию в село Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области.

03.08.1994 г. истица продала свою квартиру и с дочерью переехали к ответчику и с 22.09.1994 г. стали проживать семьей по ул. *** и вести совместное хозяйство.

Осенью 1995 года на общие деньги купили для совместного проживания квартиру по адресу: ***, которая была оформлена на Мокина Л.А. В квартиру она вселялась как жена.

03.01.1997 г. у них родился сын ***., после чего 18.03.1997 г. они зарегистрировали брак, который 09.10.2007 г. был расторгнут.

Считает, что факт сожительства и ведения общего хозяйства подтверждают возникновение общей собственности на указанную квартиру и долю истца в этой квартире в размере ? доли. Просила взыскать сумму компенсации в размере *** руб. за совместно приобретенное с ответчиком имущество.

Впоследствии истица свои исковые требования уточнила, просила взыскать сумму компенсации в размере *** руб. за совместно приобретенное с ответчиком имущество исходя из ? доли истца в этом имуществе.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истица и ее представитель Попов А.Д. уточненные требования поддержали.

Ответчик Мокин Л.А. в судебном заседании иск не признал, приобретение спорной квартиры на общие средства с истицей отрицал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2012 года Мокиной Л.Г. в удовлетворении иска к Мокину Л.А. о взыскании суммы компенсации - отказано.

Мокина Л.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Мокина Л.Г. и Мокин Л.А. с 28 октября 1978 года до 22 июня 1984 года, с 18 марта 1997 года по 9 октября 2007 года состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют дочь ***, и сына ***.

5 декабря 1995 года Мокин Л.С. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2011 г., вступившим в законную силу, Мокина Л.Г. признана утратившей право пользования квартирой N ***. Мокина Л.Г. выселена и снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на квартиру приобрел Мокин Л.А. на основании договора купли - продажи от 05 декабря 1995 г. со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Мокина Л.Г. в этом договоре не названа, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между истицей и ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении предъявленного иска о компенсации стоимости ? доли квартиры, приобретенной на общие денежные средства, истица должна доказать, что на момент покупки квартиры между ней и ответчиком имелось договоренность о покупке квартиры в общую собственность, представить доказательства вложения в этих целях своих средств и их размер.

Между тем, Мокина Л.Г. не представила доказательств, подтверждающих, что между нею и Мокиным Л.А. было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру, и в этих целях она вкладывала свои денежные средства на ее приобретение.

Не представлено Мокиной Л.Г. и доказательств того, что в период нахождения в зарегистрированном браке с Мокиным Л.А. и проживании в спорной квартире она произвела обустройство квартиры, осуществляла такие вложения, которые значительно увеличили ее стоимость, и, следовательно, на основании ст. 37 Семейного кодекса РФ у неё возникло право на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и на основе оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорная квартира не может быть признана общей собственностью, и соответственно Мокина Л.Г. не имеет право на получение компенсации исходя из ? доли стоимости имущества..

В апелляционной жалобе Мокина Л.Г. ссылается на то, что факт приобретения квартиры на общие деньги подтверждается показаниями свидетелей. Между тем, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, т.к. данный факт должен подтверждаться письменными доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи