Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4156/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Раковского В.В., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вологодского С.М. к Вологодской Н.М. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Вологодского С.М.

на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 мая 2012 года, которым в иске Вологодскому С.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Чучина В.В., просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологодский С.М. обратился в суд с иском к Вологодской Н.М. о взыскании долга с наследника в сумме *** руб.. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором займа от 01.08.2008 года на срок до 01.08.2015 года истец передал Вологодской Зинаиде Васильевне денежные средства в сумме *** рублей. 27.05.2011 года заемщик умерла, денежные средства не вернула. В июне 2011 года он узнал о существовании завещания, которым Вологодская З.В. все свое имущество (квартиру по адресу: ***) завещала ответчице Вологодской Н.М. Ему известно, что ответчицей получено свидетельство о наследовании. Просил суд взыскать с ответчицы долг *** руб. и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Вологодский С.М уточнил исковые требования, просил взыскать в счет погашения долга по договору займа *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по госпошлине *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., а всего *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Чучин В.В., поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчица Вологодская Н.М и ее представитель Акулов Г.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 мая 2012 года в удовлетворении искового заявления Вологодского С.М. к Вологодской Н.М. о взыскании долга кредитором наследодателя отказано.

В апелляционной жалобе Вологодский С.М. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В соответствии с п. 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2008 года между Вологодским Сергеем Михайловичем и Вологодской Зинаидой Васильевной был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последней денежные средства в сумме *** рублей на срок до 01 августа 2015 года.

200 000 рублей заемщик вернула Вологодскому С.М.

27.05.2011 г. Вологодская З.В. умерла.

Наследство по завещанию после умершей Вологодской З.В. в виде квартиры *** и денежного вклада в АК СБ (ОАО) в размере *** рублей приняла ее дочь - Вологодская Н.М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 28.11.2011 г.

Наследство по закону после умершей Вологодской З.В. в виде денежных вкладов в АК СБ (ОАО) приняли ее дочь - Вологодская Н.М. и сын - Вологодский С.М. по ? доли вышеуказанного наследства каждый, что подтверждается материалами наследственного дела N 119/2011, в том числе свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно отчету N 002-03/12-0 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу ***, рыночная стоимость квартиры округленно составляет *** рублей.

Отказывая Вологодскому С.М. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания суммы долга с ответчицы Вологодской Н.М., поскольку срок возврата денежных средств на время вынесения решения суда не наступил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи