Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5088/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгина Е.Н.,

судей Кисловой Е.А, Никитиной А.И.

при секретаре Мулюковой Р.Ш,

рассмотрела 5 сентября 2012 года в г. Оренбурге по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2012 года, которым частично удовлетворены требования Ищенко *** по иску Ищенко *** к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав представителя ответчика- Закутнева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ищенко В.М. по доверенности - Арапову О.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ищенко В.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от *** *** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Полагает, что данным решением УПФ РФ в г.Оренбурге нарушены его законные права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как весь его трудовой стаж связан с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в должности машиниста *** цеха опробования скважин в *** где он был непосредственно занят на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата.

Просил суд признать решение начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге от *** *** частично незаконным. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге включить в его льготный стаж, дающий право на назначение досрочное трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы: с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - в должности машиниста *** цеха опробования скважин в *** назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***, взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге государственную пошлину в размере *** рублей, расходы по оплате доверенности - *** рублей.

В процессе подготовки дела к судебному заседанию истец дополнил заявленные требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за моральный вред в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Ищенко В.М. не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца Арапова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца с учетом дополнения.

Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2012 года исковые требования Ищенко В.М. - удовлетворены частично. Признано частично незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге *** ***

Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге включить в льготный стаж Ищенко В.М., дающий право на назначение досрочное трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы : с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - в должности машиниста *** цеха опробования скважин в *** назначить и выплачивать Ищенко В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с *** Взыскал с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге в пользу Ищенко В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18 июня 2012 года отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом XII " Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца" подразделом 2а "Добыча нефти, газа и газового конденсата" предусмотрена работы по профессии машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок, код позиции 2130200б-13969.

Как видно из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Ответчиком принято решение от *** *** об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж для назначения пенсии истцу пенсионным органом засчитаны периоды работы, составляющие в совокупности ***. Из специального стажа исключены периоды работы истца: - с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - в должности машиниста *** цеха опробования скважин в ***

Согласно трудовой книжке Ищенко В.М., архивной справке ОАО "Оренбургнефть" от *** *** в спорные периоды истец работал в полевых условиях полный рабочий день *** цеха опробования скважин.

Согласно Уставу ОАО "Оренбурггеология", утвержденного решением общего собрания акционеров в 1999 г., основными видами деятельности общества является планомерное комплексное геологическое изучение территории и недр, поиски, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых, их эксплуатация, переработка минерального сырья и его реализация.

Из единого тарифно- квалификационного справочника работ и профессий рабочих, раздела "Добыча нефти и газа", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.11.2000 г. N 81 следует, что машинист паровой передвижной депарафинизационной установки должен знать технологический процесс добычи нефти и газа.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работал в должности машиниста ***

*** а организация - Предуральская нефтегазоразведочная экспедиция Оренбургского производственно-геологического объединения "Оренбурггеология", в которой протекала его трудовая деятельность, занималась бурением, добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата.

Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал со ссылкой на исследованные доказательства по делу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия допустимых доказательств полной занятости истца на работах связанных с организацией добычи нефти, газа и газового конденсата - опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно справке N 98 от 22.12.1993г, выданной Предуральской нефтегазоразведочной экспедицией Оренбургского производственно-геологического объединения "Оренбурггеология", истец в спорные периоды работал полную рабочую смену в должности машиниста *** цеха опробования скважин на работах по добычи нефти, газа, конденсата. Указанный документ подтверждает, что организация занималась помимо бурения, также и добычей нефти и газа, истец обязанностей по другой профессии не выполнял.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал правильную оценку пенсионным правам истца. Поскольку на момент обращения к ответчику истец приобрел право на получение пенсии на льготных условиях, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ***

Судебная коллегия считает выводы суда в обоснование принятого решения правильными как основанные на верном применении норм пенсионного законодательства. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит, а потому полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурга оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2012 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: