Приговор Оренбургского областного суда

Приговор Оренбургского областного суда
(Извлечение)

Судья Оренбургского областного суда Сорокина Г.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела областной прокуратуры Канакова Д.Н.

подсудимого Зайцева А.Н.

адвоката Сорокуна В.В.

при секретаре Агишевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А.Н. , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Н. совершил посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зайцев А.Н. исполняя обязанности должностного лица - заместителя начальника ОВД по муниципальному образованию Оренбургской области - начальника следственного отделения, назначенный на должность приказом УВД по Оренбургской области действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся должностным лицом - заместителем начальника ОВД по муниципальному образованию (далее-МО) Оренбургской области - начальником следственного отдела, назначенного на должность приказом УВД по Оренбургской области , с целью оказания посредничества во взяточничестве другому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осуществляющему деятельность по защите интересов обвиняемого С. по уголовному делу , возбужденному 25 апреля 2011 года следственным отделением при ОВД по МО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, намеренному в интересах С. дать взятку в виде денег временно исполняющему обязанности начальника следственного отделения ОВД по МО Оренбургской области старшему лейтенанту юстиции Т., в чьем производстве находилось указанное уголовное дело, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение уголовного преследования в отношении С., не осведомленного об умысле другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на дачу взятки, способствовал другому лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в достижении соглашения между ним и Т. о даче и получении взятки в значительном размере, в виде денег в сумме 100 тысяч рублей.

Так, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по просьбе другого лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оказать содействие в достижении соглашения между последним и временно исполняющим обязанности начальника следственного отделения ОВД по МО Оренбургской области старшим лейтенантом юстиции Т. о даче и получении взятки в значительном размере за незаконное прекращение уголовного преследования в отношении С., будучи долгое время знакомым по службе с заместителем начальника ОВД по муниципальному образованию Оренбургской области - начальником следственного отделения майором юстиции Зайцевым А.Н., достоверно зная о том, что последний, ранее работал следователем следственного отделения ОВД по МО Оренбургской области и мог лично знать Т., используя авторитет своей должности начальника следственного отдела, 24 мая 2011 года, около 14 часов, находясь в помещении ОВД по МО Оренбургской области, позвонил по телефону Зайцеву А.Н. и предложил ему за вознаграждение оказать содействие в даче другим лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки Т., способствовав таким образом в даче и получении взятки должностному лицу, на что Зайцев А.Н. согласился. Тем самым лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство и Зайцев А.Н. сформировали преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, в соответствии с которыми Зайцев А.Н. по просьбе лица дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство должен был встретиться и убедить Т. получить взятку в виде денег от другого лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за незаконное прекращение уголовного преследования в отношении С., а лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлять переговоры между Зайцевым А.Н. и другим лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способствуя тем самым в реализации дачи взятки.

В продолжение преступного умысла, Зайцев А.Н., исполняющий обязанности должностного лица - заместителя начальника ОВД по муниципальному образованию Оренбургской области - начальника следственного отделения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с последним, 28 мая 2011 года приехал в село Оренбургской области, где в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 13 минут, находясь в кабинете административного здания ОВД по МО Оренбургской области, с целью доведения до конца совместного с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на оказание посредничества во взяточничестве другому лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющему деятельность по защите интересов обвиняемого С. по уголовному делу , возбужденному 25 апреля 2011 года следственным отделением при ОВД по МО в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, намеренному дать взятку Т., в чьем производстве находилось указанное уголовное дело, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение уголовного преследования в отношении С., согласно заранее отведенной ему роли, осуществил переговоры с Т., с кем долгое время был знаком по службе и который находился в его подчинении, используя авторитет должности начальника следственного отделения, убедил последнего принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении С. за взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 тысяч рублей от другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Тем самым своими действиями способствовал в получении и даче взятки должностному лицу. После чего, выйдя из здания ОВД по МО , в своем автомобиле, находящемся около здания ОВД по МО , лично получил от другого лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее обещанное вознаграждение в виде денег в сумме 5 000 рублей за оказание посреднических услуг.

После чего другое лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, 28 мая 2011 года, в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 35 мин., зашел в кабинет административного здания ОВД по МО Оренбургской области, где действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение уголовного преследования в отношении С., осознавая это, лично передал должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти - временно исполняющему обязанности начальника следственного отделения ОВД по МО Оренбургской области старшему лейтенанту юстиции Т. часть взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, положив денежные средства на рабочий стол Т. Оставшаяся часть из обещанных денежных средств подлежала передачи после принятия Т. процессуального решения в отношении С.

В судебном заседании Зайцев А.Н. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом, он подтвердил, что осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Зайцев А.Н. также заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

Адвокат Сорокун В.В. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

По делу видно, что с Зайцевым А.Н. по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве регламентированный ст. 317.3 УПК РФ при этом был соблюден. Предварительное следствие в отношении Зайцева А.Н. с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении Зайцева А.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель Канаков Д.Н. в судебном заседании подтвердил выполнение Зайцевым А.Н. надлежащим образом условий соглашения, а именно его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд удостоверился, что подсудимым Зайцевым А.Н.. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по настоящему делу, то у суда имелись основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Зайцева А.Н., в порядке установленном ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, то есть постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Канаков Д.Н. просил квалифицировать действия подсудимого Зайцева А.Н. по ст. 291.1 ч.3 п. "а" УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что действия Зайцева А.Н. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в суде государственного обвинителя квалифицированы по ст. 291.1 ч. 3 п. "а" УК РФ правильно.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.Н. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Зайцев А.Н. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется он положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание и в своей совокупности позволяющими применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Зайцеву А.Н. наказания.

Отягчающих наказание Зайцева А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ суд находит справедливым назначить Зайцеву А.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309,316, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. "а" УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание -штраф в размере трехкратной суммы взятки в сумме 300 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением служебной деятельности на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел, с присвоением специального звания - на два года.

На основании ст. 104.1 УК РФ деньги в сумме 5 000 рублей конфисковать - обратить в собственность государства.

Копии процессуальных документов, протоколы следственных действий обозначенных следствием как вещественные доказательства ( т.2 л.д. 246-247) хранить в уголовном деле поскольку они являются материалами уголовного дела.

Меру пресечения Зайцеву А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Осужденный Зайцев А.Н. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий,

Судья областного суда Г.П. Сорокина